Pre-trial detention extensions upheld for corruption defendants despite advanced proceedings
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice (Criminal Section) rejected as unfounded the appeals of five defendants against the Bucharest Court of Appeal's interlocutory order of 25 June 2003, which had extended their pre-trial detention for 30 days (from 30 June to 29 July 2003) in a corruption case. The defendants, charged under Article 255 of the Criminal Code and Article 7 of Law No. 78/2000, had argued that the grounds for detention no longer existed because the proceedings were advanced and release would not obstruct the truth-finding process. The Court held that the requirements of Articles 136(1)(c) and 148(1)(h) of the Criminal Procedure Code (in its more favorable post-Law No. 281/2003 version) were still met: there were serious indications that the defendants committed corruption offenses carrying penalties exceeding four years' imprisonment, and their release posed a concrete danger to public order and the proper conduct of the trial. The defendants were ordered to pay 650,000 lei each in judicial costs. The challenged order remained in force.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 255 C. pen, art. 7 din Legea nr. 78/2000, art. 148 lit. h) C. proc. pen, art. 141 C. proc. pen, art. 3856 alin. (3) C. proc. pen, art. 136 alin. (1) lit. c) C. proc. pen; Pre-trial detention extensions upheld for corruption defendants despite advanced proceedings: The defendants, charged under Article 255 of the Criminal Code and Article 7 of Law No. 78/2000, had argued that the grounds for detention no longer existed because the proceedings were advanced and release would not obstruct the truth-finding process. The Court held that the requirements of Articles 136(1)(c) and 148(1)(h) of the Criminal Procedure Code (in its more favorable post-Law No. 281/2003 version) were still met: there were serious indications that the defendants committed corruption offenses carrying penalties exceeding four years' imprisonment, and their release posed a concrete danger to public order and the proper conduct of the trial. The defendants were ordered to pay 650,000 lei each in judicial costs. The challenged order remained in force.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed as the legal basis for the court's decision to reject the appeals as unfounded.
Texte complet
Asupra recursurilor de față;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 25 iunie 2003, Curtea de Apel București, investită cu judecarea cauzei penale, privind pe inculpații B.S., B.Ș.L., B.R., U.I. și S.C.H., trimiși în judecată pentru infracțiunea, prevăzută de art. 255 C. pen. și art. 7 din Legea nr. 78/2000, a dispus amânarea judecării cauzei, pentru termenul de 17 iulie 2003 și a prelungit durata măsurii arestării preventive a inculpaților B.Ș.L., B.R., U.I. și S.C.H., cu 30 de zile respectiv, de la 30 iunie 2003, la 29 iulie 2003.
Pentru a hotărî prelungirea stării de arest a inculpaților, instanța a reținut că motivele care au stat la baza arestării preventive a inculpaților se mențin, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. h) C. proc. pen., pentru luarea și respectiv menținerea acestei măsuri.
Împotriva încheierii au declarat recurs inculpații arestați în termen de 3 zile, conform art. 141 C. proc. pen., în forma nemodificată prin Legea nr. 281 din 1 august 2003.
În recursurile lor inculpații solicită casarea încheierii în partea referitoare la prelungirea arestării preventive, întrucât în prezent nu mai subzistă temeiurile, care au determinat arestarea preventivă.
S-a motivat că procesul penal se află într-o stare avansată, că punerea lor în libertate nu este de natură să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea martorilor sau a expertizelor și că nu există indicii că recurenții inculpați se vor sustrage de la cercetarea judecătorească.
Examinând cauza în raport de motive invocate dar și conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată, că recursurile nu sunt fondate.
Potrivit art. 136 alin. (1) lit. c) C. proc. pen., în cauzele privitoare la infracțiuni pedepsite cu închisoare, pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal, ori pentru a se împiedica sustragerea învinuitului sau inculpatului de la urmărirea penală, de la judecată ori de la executarea pedepsei, se poate lua față de acesta măsura arestării preventive.
Concomitent, potrivit art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen., redactat în forma actuală din Legea nr. 281/2003 mai favorabilă inculpaților și în vigoare la data judecării recursului, măsura arestării inculpatului, poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute în art. 143 C. proc. pen., adică există probe sau indicii temeinice că inculpatul a săvârșit o infracțiune, și că acea infracțiune este pedepsită cu închisoare de peste 4 ani, existând probe certe că lăsarea în libertate prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
Din actele dosarului, rezultă că instanța care a dispus prelungirea arestării inculpaților, a avut în vedere prevederile art. 136 C. proc. pen., referitoare la scopul acestei măsuri și pe cele ale art. 148 alin. (1) lit. h) C. proc. pen.
Există indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile pentru care sunt judecați, pedepsele pentru acestea depășind limita de 4 ani închisoare.
În sarcina inculpaților se reține săvârșirea unor grave infracțiuni de corupție considerate a avea un pericol social deosebit de ridicat și cu mare rezonanță publică.
În raport de scopul acestei măsuri preventive arătat la art. 136 C. proc. pen., lăsarea în libertate a inculpaților în acest moment prezintă pericolul concret de a nu se asigura buna desfășurare a procesului penal, de a permite inculpaților să se sustragă de la judecată și să se colaboreze în vederea ascunderii adevărului.
Prin urmare, Curtea, în baza art. 38515 va respinge recursurile și va obliga recurenții la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursurile declarate de inculpații B.Ș.L., B.R., U.I., S.C.H. și B.S., împotriva încheierii din 25 iunie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, pronunțată în dosarul nr. 3419/2002, ca nefondate.
Obligă pe recurenții inculpați să plătească statului câte 650.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de câte 200.000 lei reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 iulie 2003.