Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 1614/2012 Généré par l'IA

Mandatory suspension of proceedings for dual party absence under Article 242(1) of the Code of Civil Procedure

Numéro de cause Decizia nr. 1614/2012
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as unfounded, thereby upholding the lower court’s decision to suspend the trial. The dispute involved a request to annul a summoning document issued by the Ministry of Public Finance, which resulted in a procedural ruling after neither party appeared at the hearing on November 7, 2011, despite proper summons. The appellate court affirmed that under Article 242(1) point 2 of the Code of Civil Procedure, the suspension of proceedings is a mandatory legal consequence when neither party shows up, not a discretionary measure, and that the exception allowing judgment in absentia under Article 242(2) did not apply because neither party had requested it in their pleadings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 242 alin. (2) C. proc. civ, art. 312 alin. (1) C. proc. civ; Mandatory suspension of proceedings for dual party absence under Article 242(1) of the Code of Civil Procedure: Astfel, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., „Instanța va suspenda judecata: (.) dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii." Alin. (2) al aceluiași articol prevede: „cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".

Mots-clés

Généré par l'IA
code de procédure civile procédure par défaut audition des parties citation à comparaître questions procédurales suspension de liquidation de faillite

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ
La termenul din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel București - secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, reținând incidența dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
art. 242 alin. (2) C. proc. civ
Pe de altă parte, se constată că în speță nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de art. 242 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că nici reclamantul prin cererea de chemare în judecată și nici pârâtul, prin întâmpinare, nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
art. 312 alin. (1) C. proc. civ
Pentru aceste motive, înalta Curte constată că măsura suspendării judecății cauzei a fost dispusă în acord cu prevederile procedurale și oricare dintre părți are posibilitatea să solicite repunerea pe rol a cauzei în fața instanței de fond, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
Généré par l'IA
Decizia nr. 3594/2003
Mandatory suspension of trial for mutual absence of parties under Art. 242(2) Civil Procedure Code
Decizia nr. 5856/2005
Mandatory suspension of trial for mutual non-appearance without request for trial in absentia
Decizia nr. 3018/2008
Mandatory suspension of civil trial when neither party appears; annulment of judgment for failure to suspend
Decizia nr. 2105/2019
Mandatory suspension of civil proceedings for unjustified party absence under Article 242 of the 1865 Civil Procedure Code.
Decizia nr. 340/2023
Mandatory judicial suspension upon dual absence of parties absent request for judgment in absentia

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. s-a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice anularea documentului intitulat „Somație" din 18 iulie 2011 emis de autoritatea pârâtă.

La termenul din 7 noiembrie 2011, Curtea de Apel București - secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei pentru lipsa nejustificată a părților, reținând incidența dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamanta A., fără a indica vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

Recursul este nefondat.

Analizând încheierea atacată, în raport de actele și lucrările dosarului, înalta Curte constată că aceasta este legală și temeinică.

Astfel, potrivit dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., „Instanța va suspenda judecata: (.) dacă niciuna din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii." Alin. (2) al aceluiași articol prevede: „cu toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă".

În fapt, la termenul de judecată din 7 noiembrie 2011, astfel cum rezultă din practicaua încheierii atacate, procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar la apelul nominal, făcut în ședință publică nu a răspuns niciuna dintre părți, fără a fi indicat vreun motiv justificat privind neprezentarea. În acest context, în mod legal instanța de fond a aplicat dispozițiile art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., care cuprinde o formulare imperativă („va suspenda") și nu una permisivă, măsura suspendării pentru acest motiv nefiind lăsată la aprecierea judecătorului.

Pe de altă parte, se constată că în speță nu este îndeplinită ipoteza prevăzută de art. 242 alin. (2) C. proc. civ., având în vedere că nici reclamantul prin cererea de chemare în judecată și nici pârâtul, prin întâmpinare, nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Pentru aceste motive, înalta Curte constată că măsura suspendării judecății cauzei a fost dispusă în acord cu prevederile procedurale și oricare dintre părți are posibilitatea să solicite repunerea pe rol a cauzei în fața instanței de fond, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de A., împotriva încheierii din 7 noiembrie 2011 a Curții de Apel București - secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2012