Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 2812/2003 Généré par l'IA

Criminal prosecution refusal for abuse of office, perjury, and forgery in real estate transfer

Numéro de cause Decizia nr. 2812/2003
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the Court of Appeal’s decision to reject the complainant’s objection against the prosecution's resolution not to initiate criminal proceedings. The dispute concerned a private complaint alleging abuse of office, perjury, intellectual forgery, and use of forgery committed by a judge, a bailiff, and a land registry officer, which allegedly prevented the complainant from taking possession of a donated apartment; the investigating authority had previously found the accusations unsubstantiated. The court applied Article 385(15)(b) of the Code of Criminal Procedure, confirming that the lower court correctly determined the defendants did not commit the charged acts and no grounds for cassation existed, thereby leaving the non-securing of criminal prosecution in force and ordering the appellant to pay 500,000 lei in judicial costs.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 246 C. pen, art. 260 C. pen, art. 289 C. pen, art. 291 C. pen, art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen; Criminal prosecution refusal for abuse of office, perjury, and forgery in real estate transfer: Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

Mots-clés

Généré par l'IA
procédure de faux action pénale abus d'autorité transfert immobilier droit foncier motifs de cassation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 246 C. pen
a cerut trimiterea în judecată a numiților: L.A., judecător la Judecătoria Vatra Dornei; S.R., executor judecătoresc și B.E., șefa Cărții Funciare din cadrul sus-menționatei judecătorii, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor personale, prevăzută de art. 246 C.
art. 260 C. pen
pen.; mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen.; fals intelectual, prevăzută de art.
art. 289 C. pen
pen.; fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen.; uz de fals, prevăzută de art.
art. 291 C. pen
pen.; uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen.
art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.
Généré par l'IA
Decizia nr. 6207/2004
Judicial rejection of criminal complaints for forgery and favoring of a criminal based on accurate real estate appraisal contradicting alleged forgery
Decizia nr. 2424/2010
Forgery and abuse of office allegations in real estate transaction: non-prosecution order upheld, lower court's annulment quashed
Decizia nr. 4898/2004
Dismissal of appeal against refusal to prosecute notary for intellectual falsification and abuse of office in real estate transfers
Decizia nr. 1863/2008
Judicial review of refusal to prosecute notary for alleged forgery in real estate authentication
Decizia nr. 1043/2010
Challenging refusal to initiate criminal proceedings against a notary for abuse of office in authenticating property transfers involving shared land use rights

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

Din actele dosarului, constată următoarele:

N.R.T. a cerut trimiterea în judecată a numiților: L.A., judecător la Judecătoria Vatra Dornei; S.R., executor judecătoresc și B.E., șefa Cărții Funciare din cadrul sus-menționatei judecătorii, pentru infracțiunile de abuz în serviciu contra intereselor personale, prevăzută de art. 246 C. pen.; mărturie mincinoasă, prevăzută de art. 260 C. pen.; fals intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen.; uz de fals, prevăzută de art. 291 C. pen.

În esență reclamantul a susținut că părinții săi, T. și A.N. i-au transferat, prin donație, un apartament, în stăpânirea căruia nu a putut intra, datorită manoperelor dolosive folosite de inculpați.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin rezoluția nr. 104/2002, a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva numiților, deoarece faptele imputate acestora nu se confirmă.

N.R.T. s-a plâns împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale.

Curtea de Apel Suceava, prin sentința penală nr. 3 din 17 martie 2003, a respins, ca nefondată, plângerea.

Prin recursul de față, N.R.T. critică sentința, reiterând cererea introductivă.

Critica nu este întemeiată.

Curtea de Apel Suceava a reținut, corect că învinuiții nu au săvârșit faptele care li se impută de către N.R.T.

Din oficiu, nu se constată motive de casare, care să fie luate în considerare.

Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., hotărârea atacată va fi menținută, prin respingerea recursului, conform dispozitivului deciziei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționarul N.R.T., împotriva sentinței penale nr. 3 din 17 martie 2003, a Curții de Apel Suceava.

Obligă pe recurentul petiționar la plata sumei de 500.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2003.