Inadmissibility of mitigating circumstances for robbery committed in a public place immediately followed by apprehension with the stolen property
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice admitted the prosecution's cassation appeal, quashing the lower courts' sentencing decisions, and ordered the conviction to stand with the sentence increased from one year and eight months to five years of imprisonment for robbery, while maintaining all other dispositions such as the two-year prohibition from residing in the capital. The defendant was convicted of robbing an elderly woman at gunpoint in a crowded bus station, originally receiving mitigated sentencing under Article 74, lit. c), and Article 76; the defendant's appeal was withdrawn, and they were ordered to pay judicial expenses. The decisive legal basis for the increase was Article 38515(2)(d) of the Code of Criminal Procedure, applied after the court determined that mitigating circumstances were unjustified because the defendant was apprehended immediately with the stolen property and displayed high audacity by targeting a vulnerable victim in a public space, leading to the removal of the legal mitigations and the imposition of a higher penalty.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 116 alin. (2) C. pen, art. 74 lit. c) C. pen, art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen, art. 76 C. pen; Inadmissibility of mitigating circumstances for robbery committed in a public place immediately followed by apprehension with the stolen property: Nu sunt temeiuri ca în favoarea inculpatului să fie recunoscute circumstanțele atenuante, prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., atâta vreme cât el a fost prins imediat după săvârșirea faptei, moment în care, asupra lui a fost găsit lănțișorul sustras.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Asupra recursurilor de față;
Din actele dosarului, constată următoarele:
Tribunalul București, secția II-a penală, prin sentința nr. 1030 din 29 octombrie 2002, a condamnat pe inculpatul T.C. la un an și 6 luni de închisoare, pentru infracțiunea de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c), cu aplicarea art. 74 lit. c), art. 76 lit. c) și 71 C. pen.
Inculpatul a fost menținut în stare de arest, iar din durata pedepsei i s-a dedus detenția preventivă, de la 17 august 2002, la zi.
În baza art. 116 alin. (2) C. pen., inculpatului i s-a interzis, pe o perioadă de 2 ani, să se afle în București.
El a fost obligat la 900.000 lei cheltuieli judiciare statului.
Instanța a reținut că, în ziua de 17 iulie 2002, într-o stație de autobuz, de pe strada Liviu Rebreanu, București, inculpatul a sustras, prin violență, un lănțișor din aur de 2.500.000 lei, de la gâtul M.C., aflată în stație.
Parchetul de pe lângă aceeași instanță și inculpatul au declarat apel.
Parchetul cere majorarea pedepsei, iar inculpatul reducerea ei.
Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr. 20 din 28 ianuarie 2003, a respins, ca nefondate, apelurile și a dedus, în continuare, detenția preventivă a inculpatului.
Prin recursul de față, parchetul de pe lângă aceeași instanță critică decizia, motivând că nu se justifică recunoașterea, în favoarea inculpatului, de circumstanțe atenuante.
Critica este întemeiată.
Nu sunt temeiuri ca în favoarea inculpatului să fie recunoscute circumstanțele atenuante, prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., atâta vreme cât el a fost prins imediat după săvârșirea faptei, moment în care, asupra lui a fost găsit lănțișorul sustras.
Inculpatul lipsit de ocupație, a manifestat multă îndrăzneală, agresând o femeie în vârstă, în centrul capitalei, într-o stație de autobuz, loc aglomerat, profitând de această aglomerație.
Așa fiind, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., pedeapsa aplicată inculpatului va fi majorată, prin admiterea recursului parchetului, conform dispozitivului deciziei.
În baza art. 3854 din același cod, se va lua act de retragerea recursului inculpatului, care va fi obligat la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 20 din 28 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpatul T.C.
Casează decizia atacată și sentința penală nr. 1030 din 29 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția II-a penală, numai cu privire la pedeapsa aplicată.
Înlătură dispozițiile art. 74 și art. 76 C. pen. și majorează pedeapsa aplicată inculpatului de la un an și 8 luni închisoare, la 5 ani închisoare.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, timpul arestării preventive de la 17 iulie 2002, la 23 mai 2003.
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul T.C. împotriva aceleiași decizii.
Obligă pe recurentul inculpat să plătească statului suma de 1.300.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 300.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Pronunțată în ședință publică, azi 23 mai 2003.