Drug trafficking conviction upheld: sufficiency of evidence for possession of significant quantity of narcotics under Law No. 143/2000
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the defendant's appeal as unfounded, upholding the lower court's conviction and sentencing, and ordered the accused to pay 1,400,000 lei in judicial expenses to the state. The case involved criminal charges for drug trafficking under Article 2(1) and (2) of Law No. 143/2000, based on the material fact that police officers seized 154.5 grams of heroin from the defendant's pocket at a bus station in November 2001, a claim the defendant contested as a fabrication. The Supreme Court reaffirmed the lower courts' correct application of the law, finding that the evidentiary record, particularly the arrest report establishing possession of a significant quantity of narcotics, unequivocally proved guilt and that the 11-year imprisonment sentence with associated civil rights restrictions was properly individualized.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart.72 C. pen, art. 64 lit. a) și b) C. pen; Drug trafficking conviction upheld: sufficiency of evidence for possession of significant quantity of narcotics under Law No. 143/2000: The case involved criminal charges for drug trafficking under Article 2(1) and (2) of Law No. 143/2000, based on the material fact that police officers seized 154.5 grams of heroin from the defendant's pocket at a bus station in November 2001, a claim the defendant contested as a fabrication. The Supreme Court reaffirmed the lower courts' correct application of the law, finding that the evidentiary record, particularly the arrest report establishing possession of a significant quantity of narcotics, unequivocally proved guilt and that the 11-year imprisonment sentence with associated civil rights restrictions was properly individualized.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IACited in the dispositive via the reference to the upheld first-instance sentence which imposed the accessory penalty of prohibition of rights.
Texte complet
Asupra recursului de față:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul București – secția II – a penală, prin sentința nr.655 din 3 iulie 2003, a condamnat pe inculpatul N.V. la pedeapsa de 11 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art.64 lit. a) și b) C. pen. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de stupefiante, prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr.143/2000.
S-a dispus confiscarea de la inculpat a 153 g heroină, a fost menținută starea de arest a acestuia și s-a dedus perioada arestării preventive de la 13 iulie la 11 august 2003.
S-a reținut, în esență, că, în ziua de 21 noiembrie 2001, organele de poliție au depistat în zona stației de autobuz „Drumul între vii” pe inculpatul N.V., având în buzunarul din stânga al hainei, cantitatea de 154,5 g heroină.
Apelul inculpatului a fost respins de Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia nr.533 din 11 septembrie 2003.
Declarând recurs, inculpatul a susținut că nu a săvârșit infracțiunea, totul fiind o înscenare.
Recursul este nefondat.
În concordanță cu probele administrate, instanțele au reținut corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, au încadrat just în dispozițiile legii infracțiunea săvârșită de acesta și au aplicat o pedeapsă bine individualizată în raport cu criteriile prevăzute de art.72 C. pen.
Probele administrate și în primul rând procesul verbal prin care s-a stabilit că inculpatul avea asupra sa o cantitate mare de heroină, demonstrează fără dubiu săvârșirea infracțiunii prevăzute de art.2 alin. (1) și (2) din Legea nr.143/2000 de către acesta.
În consecință, cum alte motive de casare, susceptibile a fi examinate din oficiu nu s-au constatat, recursul inculpatului va fi respins ca nefondat.
Recurentul inculpat va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, în care se include și onorariul avocatului din oficiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul N.V. împotriva deciziei nr.533 din 11 septembrie 2003 a Curții de Apel București, Secția I penală, ca nefondat.
Compută din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 21 noiembrie 2001 la zi.
Obligă pe recurent să plătească statului 1.400.000 lei cheltuieli judiciare, în care se include și onorariul apărătorului din oficiu în sumă de 400.000 lei ce va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată, în ședință publică, azi 15 ianuarie 2004.