Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ICCJ_84398 Généré par l'IA

Challenge to non-indictment: Scope of complaint limited to originally investigated persons; prohibition on extending appeal to new parties without separate prosecution request

Numéro de cause ICCJ_84398
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice (ICCJ) admitted the prosecutor's appeal, quashed the lower court's sentence, and dismissed the complainant's objection, ruling that the initial complaint could not be extended to a new party not previously subject to preliminary investigation. The dispute concerned a challenge to a prosecutor's resolution for non-commencement of criminal proceedings for abuse of office against three identified individuals; the appellate court had erroneously admitted the complaint and remanded the case for further investigation regarding a fourth individual, solely because the prosecutor had not expressly addressed the complainant's request to extend the investigation to that person. The decisive legal basis was the interpretation of Articles 278 and 2781 of the Criminal Procedure Code, establishing that a complaint against a non-commencement resolution is strictly limited to the legality and merit of the decisions concerning the specific persons originally targeted by the complaint, and that any extension to other persons requires a separate, distinct filing of a new complaint against that specific individual.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Challenge to non-indictment: Scope of complaint limited to originally investigated persons; prohibition on extending appeal to new parties without separate prosecution request: Plângerea împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, adresată prim procurorului sau procurorului ierarhic superior și apoi, în caz de respingere, instanței de judecată, se poate referi numai la persoanele care au făcut obiectul urmăririi penale, ea neputând fi extinsă, în nici una din fazele menționate, cu privire la alte persoane pentru care petiționarul trebuie să sesizeze, separat, organul de urmărire.

Mots-clés

Généré par l'IA
dénonciation pénale extension de la procédure accusation procédure préjudicielle décision préjudicielle mesures d'instruction complémentaires
Généré par l'IA
ICCJ_84159
Complaint against non-prosecution resolution quashed and remanded to correct erroneous limitation of judicial review scope
ICCJ_84498
Challenge to prosecution non-initiation based on lack of authorization: complaint limited to resolution's merits, not procedural grounds or innocence
Decizia nr. 54/2011
Judicial review of prosecutor's non-indictment: scope of Art. 2781 C. proc. pen. limited to confirmed non-initiation resolutions
Decizia nr. 389/2011
Scope of appellate review of non-prosecution orders and prohibition of retroactive expansion of criminal complaint to new perpetrators
Decizia nr. 2194/2009
Challenge to non-prosecution resolution: judicial review limited to case file without new witness hearings under Article 2781 of the Code of Criminal Procedure

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Plângere în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor de netrimitere în judecată. Extinderea plângerii contra unor persoane care nu au format obiectul urmăririi

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea specială. Plângerea în fața instanței împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată

Index alfabetic: Drept procesual penal

- plângere contra rezoluțiilor și ordonanțelor procurorului

- netrimitere în judecată

C. proc. pen., art. 278, art. 2781

Plângerea împotriva soluțiilor de netrimitere în judecată, adresată prim procurorului sau procurorului ierarhic superior și apoi, în caz de respingere, instanței de judecată, se poate referi numai la persoanele care au făcut obiectul urmăririi penale, ea neputând fi extinsă, în nici una din fazele menționate, cu privire la alte persoane pentru care petiționarul trebuie să sesizeze, separat, organul de urmărire.

I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 2552 din 15 aprilie 2005

Prin rezoluție procurorul a dispus neînceperea urmăririi penale față de J.N., C.L. și G.D. reclamați pentru infracțiunea de abuz în serviciu.

Plângerea formulată de V.R. împotriva acestei soluții a fost respinsă de procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București.

Prin sentința nr. 30 din 13 aprilie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală a admis plângerea formulată de V.R. împotriva acestei din urmă rezoluții și a trimis plângerea procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București în vederea soluționării cu privire la D.I.

Prin aceeași sentință instanța a respins plângerea petiționarei împotriva rezoluției privind pe J.N., C.L. și G.D..

Recursul declarat de procuror este fondat.

Pentru admiterea plângerii împotriva rezoluției Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București, instanța a reținut că în plângerea sa petiționarul a solicitat extinderea cercetărilor și cu privire la D.I. pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu, iar procurorul general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel București nu s-a pronunțat sub acest aspect.

În soluționarea recursului se constată că plângerea împotriva soluției de neîncepere a urmăririi penale nu putea viza decât aspecte de nelegalitate și netemeinicie cu privire la cercetările efectuate cu privire la persoanele la care s-a referit petiționara în plângerea inițială cu care a sesizat parchetul. În calea de atac internă nu se poate extinde cadrul procesual cu privire la alte persoane de către procurorul ierarhic superior, petiționara având posibilitatea să formuleze o altă plângere împotriva lui D.I., pe baza căreia se pot face cercetări de către procuror în condițiile prevăzute de lege.

În consecință, recursul declarat de procuror a fost admis, s-a casat sentința atacată și s-a respins plângerea.