Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
ICCJ_84321 Généré par l'IA

Inadmissibility of revision against final jurisdictional transfer order

Numéro de cause ICCJ_84321
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as inadmissible a request for revision, leaving the prior decision denying the transfer of jurisdiction in force. The petitioner challenged a court order that had rejected her application to transfer a criminal case from a lower court to a different jurisdiction, seeking the revision of that denial and the subsequent admission of the transfer. The court ruled that the requested procedural remedy was unavailable because Article 60(5) of the Code of Criminal Procedure explicitly provides that decisions made by the High Court regarding the transfer of jurisdiction are not subject to any ordinary or extraordinary appeals; consequently, since the challenged order did not resolve the criminal or civil merits of the underlying case, it could not be challenged via revision under Article 393 of the Code of Criminal Procedure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 60 alin. (5) C. proc. pen, art. 393 alin. (1) C. proc. pen, art. 394 C. proc. pen; Inadmissibility of revision against final jurisdictional transfer order: În raport cu prevederile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision du jugement pénal code de procédure civile décisions incidentes transfèrement des personnes condamnées méconnaissance des règles de compétence transfert devenu sans objet

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 60 alin. (5) C. proc. pen
În raport cu prevederile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.
art. 393 alin. (1) C. proc. pen
Potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.
art. 394 C. proc. pen
Totodată, în raport cu cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 C. proc. pen., rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri judecătorești este obligatoriu ca să fi fost judecată definitiv cauza penală sub aspectele arătate.
Généré par l'IA
Decizia nr. 1529/2005
Inadmissibility of revision for contradictory jurisdiction-transfer orders: non-appealability of unreasoned decisions under Article 40(4) of the Code of Civil Procedure
Decizia nr. 3941/2004
Inadmissibility of revision against non-appealable transfer of jurisdiction order
Decizia nr. 226/2020
Inadmissibility of appeal against final decision on revision of case transfer
Decizia nr. 2844/2006
Inadmissibility of revision against jurisdiction transfer order due to prohibition of appellate remedies
Decizia nr. 264/A/2020
Appeal against inadmissibility of criminal revision for jurisdictional ruling declared procedurally inadmissible.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Încheiere prin care s-a dispus asupra strămutării. Căi de atac. Inadmisibilitate

Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Partea generală. Competenţa. Incompatibilitatea și strămutarea. Strămutarea

Indice alfabetic: Drept procesual penal

- încheiere prin care s-a dispus asupra strămutării

- căi de atac

- inadmisibilitate

C. proc. pen., art. 60 alin. (5)

În raport cu prevederile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac, ordinare sau extraordinare.

I.C.C.J., secţia penală, decizia nr. 5861 din 13 octombrie 2006

Prin cererea înregistrată la 7 septembrie 2006, A.D. a solicitat revizuirea încheierii nr. 5489 din 28 septembrie 2005 a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, secţia penală, prin care i-a fost respinsă cererea de strămutare a dosarului nr. 2727/2005 al Judecătoriei Roman.

Revizuienta a solicitat admiterea cererii, casarea încheierii și admiterea cererii de strămutare.

Cererea de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele argumente:

Potrivit art. 393 alin. (1) C. proc. pen., hotărârile judecătorești definitive pot fi supuse revizuirii, atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă.

Or, revizuienta nu a atacat cu revizuire o asemenea hotărâre definitivă, ci o încheiere prin care i s-a respins cererea de strămutare, încheiere care, deși este definitivă, nu rezolvă o cauză în privinţa laturii penale sau a laturii civile.

Totodată, în raport cu cazurile de revizuire prevăzute în art. 394 C. proc. pen., rezultă că pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri judecătorești este obligatoriu ca să fi fost judecată definitiv cauza penală sub aspectele arătate.

Încheierea de respingere a cererii de strămutare formulată de A.D. nu privește o cauză definitiv rezolvată, ci numai strămutarea judecării cauzei aflate în curs de soluţionare.

Astfel, așa cum prevăd dispoziţiile art. 60 alin. (5) C. proc. pen., încheierea prin care Înalta Curte de Casaţie și Justiţie dispune asupra strămutării nu este supusă niciunei căi de atac.

În consecinţă, cererea de revizuire a fost respinsă ca inadmisibilă, revizuienta neavând calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva unei asemenea încheieri.