European Arrest Warrant Execution: Opposition Limited to Identity Errors or Statutory Refusal Grounds
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal filed by the requested person, thereby upholding the lower court’s decision to execute the European Arrest Warrant and maintaining the imposed 30-day detention order. The dispute arose from the requested person’s opposition to surrender, where he argued insufficient information existed to justify the detention under a warrant issued by a UK judicial authority for the crime of assassination. The court ruled that under the principle of mutual recognition and trust, the executing court is not competent to assess the existence of the alleged facts or the merit of the accusations. Consequently, it held that pursuant to Article 90(6) of Law No. 302/2004, opposition to surrender must be based exclusively on errors regarding the identity of the requested person or specific grounds for refusal of execution; since the appellant failed to invoke either of these legal exceptions, the refusal to execute the warrant was unjustified.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004; European Arrest Warrant Execution: Opposition Limited to Identity Errors or Statutory Refusal Grounds: În procedura de executare a mandatului european de arestare, opoziția persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, potrivit art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, întrucât mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, conform art. 77 alin. (2) din aceeași lege, neintrând în competența instanței învestite cu soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare să constate existența faptelor imputate și temeinicia acuzațiilor.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Mandat european de arestare. Opoziția persoanei solicitate
Cuprins pe materii: Drept procesual penal. Proceduri prevăzute în legi speciale. Mandatul european de arestare
Indice alfabetic: Drept procesual penal
- mandat european de arestare
- opoziția persoanei solicitate
Legea nr. 302/2004, art. 77 alin. (2)
art. 90 alin. (6)
În procedura de executare a mandatului european de arestare, opoziția persoanei solicitate la predare se poate baza numai pe existența unei erori cu privire la identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare, potrivit art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, întrucât mandatul european de arestare se execută pe baza principiului recunoașterii și încrederii reciproce, conform art. 77 alin. (2) din aceeași lege, neintrând în competența instanței învestite cu soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare să constate existența faptelor imputate și temeinicia acuzațiilor.
I.C.C.J., secția penală, decizia nr. 4045 din 30 august 2007
Prin încheierea din 23 august 2007, Curtea de Apel Pitești, în baza art. 89 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, a dispus arestarea pe o durată de 30 de zile a persoanei solicitate M.C., începând cu 23 august 2007 și până la 21 septembrie 2007, inclusiv.
Instanța a stabilit în cauză termen de soluționare la 13 septembrie 2007, pentru transmiterea unor informații suplimentare referitoare la garanțiile judiciare și la respectarea dispozițiilor art. 87 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Instanța a reținut că Biroul Național Interpol a transmis spre executare mandatul european de arestare emis la 1 decembrie 2005 de către magistratul Tribunalului din Westminster, pe numele cetățeanului român M.C., menționându-se că, potrivit informațiilor deținute, acesta se află la domiciliu, în România.
Din conținutul mandatului european de arestare, tradus în limba română, rezultă că la 1 decembrie 2005 M.C. l-a ucis pe M.L., în Anglia.
Constatând că mandatul european de arestare conține elementele cerute de art. 79 și anexa Legii nr. 302/2004, după îndeplinirea procedurii prevăzute în art. 881 - art. 89 alin. (1) și (2) din aceeași lege, Curtea de Apel Pitești a dispus, prin încheierea din 23 august 2007, arestarea persoanei solicitate M.C.
Împotriva dispoziției de arestare din încheierea menționată, persoana solicitată a declarat recurs, solicitând revocarea arestării, întrucât nu sunt suficiente informații, iar persoana solicitată se opune la predare.
Recursul declarat de persoana solicitată nu este fondat.
Din conținutul mandatului european de arestare rezultă că acesta a fost emis de către o autoritate judiciară competentă în scopul anchetării persoanei solicitate pentru asasinat, care, potrivit dreptului cutumiar, se pedepsește cu închisoare pe viață.
Dat fiind caracterul special al procedurii în această materie, potrivit art. 90 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, opoziția persoanei solicitate la predare nu se poate baza decât pe invocarea existenței unei erori cu privire identitatea acesteia sau a unui motiv de refuz al executării mandatului european de arestare.
După cum rezultă din partea introductivă a hotărârii atacate, nici persoana solicitată, nici apărătorul ales al acesteia nu au invocat vreunul din aceste motive, după cum nici în judecata în recursul de față nu s-a făcut o astfel de opoziție.
Nu este în competența instanței învestită cu soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare să constate existența faptelor imputate și temeinicia acuzațiilor, operând principiul recunoașterii și încrederii reciproce, așa cum este stabilit în art. 77 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
Față de considerentele ce preced, recursul persoanei solicitate a fost respins, ca nefondat.