Judicial stamp exemption for public entity recovering rent to state budget under Law No. 146/1997
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice reversed the appellate court’s decision to annul the claimant's appeal for lack of judicial stamp, holding that the appeal was validly filed and the appeal court erred in applying the stamping requirement, thereby remanding the case for re-judgment on the merits. The dispute arose from a commercial lease where the claimant, a public authority entity, had recovered rent payments that were subsequently transferred to the state budget, while the original first-instance judgment had only partially admitted the lease claim and also ordered the claimant to pay damages for the defendant's losses. The court determined that because the recovered rental sums were deposited into the state budget and thus acquired the character of public revenue, the claimant was exempt from paying the judicial stamp tax under Article 17 of Law No. 146/1997, rendering the appellate court's procedural dismissal unlawful.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart.17 din Legea nr.146/1997, art.17 din Legea nr.136/1997, art.312 C.proc.civ; Judicial stamp exemption for public entity recovering rent to state budget under Law No. 146/1997: The dispute arose from a commercial lease where the claimant, a public authority entity, had recovered rent payments that were subsequently transferred to the state budget, while the original first-instance judgment had only partially admitted the lease claim and also ordered the claimant to pay damages for the defendant's losses. The court determined that because the recovered rental sums were deposited into the state budget and thus acquired the character of public revenue, the claimant was exempt from paying the judicial stamp tax under Article 17 of Law No. 146/1997, rendering the appellate court's procedural dismissal unlawful.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IALegal basis establishing the exemption from judicial stamp tax for the claimant, which justified the admission of the appeal and the quashing of the lower court's procedural dismissal.
Procedural rule cited in the operative order to admit the cassation appeal, quash the challenged decision, and remand the case for re-judgment.
Texte complet
Apel anulat ca netimbrat. Scutirea de plata taxei judiciare de timbru, art.17 din Legea nr.146/1997
Sumele încasate cu titlu de chirie și virate la bugetul de stat capătă caracter de venit public, operând scutirea de plata taxei judiciare de timbru, conform art.17 din Legea nr.146/1997. Or, instanţa de apel, în mod greșit, a anulat apelul ca netimbrat.
Secţia comercială, decizia nr.6644 din 8 noiembrie 2002
Tribunalul Argeș – secţia comercială și de contencios administrativ a admis parţial acţiunea reclamantei A.D.P. Pitești și a obligat pârâta SC „F” SRL la plata sumei reprezentând chirie datorată pentru intervalul 1 mai 1997 – 30 aprilie 1999, cu respingerea cererii de evacuare a pârâtei. Prin aceeași hotărâre s-a admis și cererea reconvenţională a pârâtei, reclamanta fiind obligată la plata sumei reprezentând contravaloarea pagubelor produse pârâtei.
Curtea de Apel Pitești – secţia comercială și de contencios administrativ, prin decizia nr.249/AC din 23 aprilie 2001, a respins ca nefondat apelul pârâtei și a anulat ca netimbrat apelul reclamantei.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs atât reclamanta cât și pârâta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a examinat cu precădere motivul de recurs formulat de reclamantă, constând în greșita anulare pentru netimbrare a apelului.
Recursul este fondat.
Reclamanta a susţinut că este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art.17 din Legea nr.146/1997, așa cum rezultă din Anexa 3 a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Pitești nr.40 din 7 aprilie 1998, adresei nr.4015 din 26 martie 2001 a Administraţiei Domeniului Public Pitești și adresei nr.26759 din 14 noiembrie 2000 a Direcţiei Generale a Finanţelor Publice și Controlului Financiar de Stat Argeș.
Virând la bugetul de stat sumele încasate cu titlu de chirie, acestea capătă caracter de venit public și operează scutirea prevăzută de art.17 din Legea nr.136/1997 sus-menţionat.
Ca atare, recursul reclamantei a fost admis în baza art.312 C.proc.civ. hotărârea atacată a fost casată și cauza a fost trimisă Curţii de Apel Pitești pentru rejudecarea apelului.