Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 59/2011 Généré par l'IA

Jurisdictional transfer of cassation appeal for lack of competence: requirement to file extra-ordinary remedy before the appellate court

Numéro de cause Decizia nr. 59/2011
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice ordered the transfer of the case to the Pitești Court of Appeal for competent resolution, leaving the lower instance decisions in force, as the applicant's appeal was rejected as procedurally inadmissible before this forum. The dispute involved a challenge to a commercial or administrative-law judgment from which the applicant had filed an *apel* (appeal), which had been dismissed as unfounded by the appellate court. The decisive legal basis for the transfer was the procedural error in filing a "cassation in nullity" (contestație în anulare) directly with the High Court, whereas Article 319(1) of the Civil Procedure Code mandates that such a remedy be introduced at the court that issued the challenged decision, rendering the applicant's direct filing to the supreme court a matter of jurisdictional incompetence rather than substantive review.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 319 alin. (1) C. proc. civ, art. 158 alin. (1) C. proc. civ; Jurisdictional transfer of cassation appeal for lack of competence: requirement to file extra-ordinary remedy before the appellate court: Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfert de compétence règlement du conflit juridictionnel article du CPC examen en cassation nullité procédurale recours contre des décisions administratives

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 319 alin. (1) C. proc. civ
Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ.
art. 158 alin. (1) C. proc. civ
În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ.
Généré par l'IA
Sentința nr. 241/2013
Inadmissibility of cassation appeal against jurisdiction transfer decision due to failure to meet statutory grounds for extraordinary remedy
Decizia nr. 5660/2010
Inadmissibility of appeal in cassation against transfer of jurisdiction due to prior resolution of dispute
Decizia nr. 871/2019
Jurisdictional competence for transfer requests under the 2010 Civil Procedure Code
Decizia nr. 10277/2009
Inadmissibility of extraordinary appeal against non-appealable jurisdictional transfer order under Romanian Civil Procedure Code
Decizia nr. 47/2006
Inadmissibility of recourse against a jurisdictional transfer decision lacking ordinary appeal routes under criminal procedure.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra cererii de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 554/R – CONT din 28 aprilie 2010 Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul D.S. împotriva sentinței nr. 350 din 16 februarie 2010 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei decizii recurentul – reclamant a formulat contestație în anulare, la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Examinând cauza și decizia contestată în raport cu actele și lucrările dosarului precum și cu dispozițiile legale incidente, Înalta Curte va trimite cererea formulată de D.S. spre competentă soluționare la Curtea de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Obiectul cererii înregistrată la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, îl formează contestația în anulare declarată de D.S. împotriva deciziei nr. 554/R – CONT din 28 aprilie 2010 a Curții de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ. contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Deci, instanța competentă să soluționeze contestația în anulare este Curtea de Apel Pitești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal.

În consecință, pentru considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 158 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 319 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va trimite cauza spre competentă soluționare Curții de Apel Pitești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Trimite cererea formulată de D.S. spre competentă soluționare la Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 ianuarie 2011.