Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 1730/2004 Généré par l'IA

Pre-trial detention upheld as appeal against custody order rejected.

Numéro de cause Decizia nr. 1730/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice rejected the defendant's appeal as unfounded, thereby upholding the lower court's order maintaining his pre-trial detention; the defendant was also ordered to pay judicial costs. The appeal challenged the Bucharest Court of Appeal's decision to keep the defendant in custody, where the defendant claimed innocence and sought release. The court found the detention was legally ordered and extended, noting the defendant had been sentenced to 18 years' imprisonment at trial, and that the appellate court had properly verified the legality and merits of the detention under Articles 3002 and 160b of the Criminal Procedure Code, with the grounds justifying detention (danger to public order and the requirements of Articles 148(h) and 143) remaining unchanged.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 3002 C. proc. pen, art.160b C. proc. pen; Pre-trial detention upheld as appeal against custody order rejected: La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată, instanța de apel, făcând aplicarea art. 3002 C. proc. pen. a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.

Mots-clés

Généré par l'IA
détention provisoire emprisonnement motifs de cassation motif de police code de procédure pénale recours contre décision de renvoi

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 3002 C. proc. pen
La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată, instanța de apel, făcând aplicarea art. 3002 C. proc. pen.
art.160b C. proc. pen
a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.
Généré par l'IA
Decizia nr. 4335/2004
Pre-trial detention upheld; appeal dismissed as unfounded with costs.
Decizia nr. 2553/2011
Pre-trial detention upheld; defendant's appeal dismissed as unfounded
Decizia nr. 621/2012
Pre-trial detention affirmed as defendant's appeal against release dismissed as unfounded
Decizia nr. 5449/2006
Detention appeal rejected as unfounded, pre-trial arrest upheld with costs.
Decizia nr. 92/2011
Pre-trial detention upheld: defendants' appeals rejected as unfounded, detention maintained.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 18 martie 2004 Curtea de Apel București a menținut starea de arest a inculpatului O.I. reținându-se că fapta comisă de inculpat și modalitatea de săvârșire a acesteia constituie elemente ce conduc la concluzia că lăsat în libertate, inculpatul prezintă pericol pentru ordinea publică iar celelalte acte ale dosarului fac dovada că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art.148 lit. h) și 143 C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul solicitând să fie pus în libertate, întrucât nu este vinovat.

Recursul este nefondat.

Măsura arestării preventive a fost dispusă și prelungită legal și justificat atât în cursul urmăririi penale cât și al judecății, instanța de fond dispunând condamnarea acestuia la pedeapsa de 18 ani închisoare.

La rândul său, având în vedere și pedeapsa aplicată, instanța de apel, făcând aplicarea art. 3002 C. proc. pen. a verificat legalitatea și temeinicia arestării preventive, procedând potrivit art.160b C. proc. pen., temeiurile care au justificat această măsură rămânând neschimbate.

În consecință, recursul declarat va fi respins ca nefondat, cu obligarea recurentului la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul O.I. împotriva încheierii de ședință din data de 18 martie 2003 pronunțată în dosarul nr. 883/2004 al Curții de Apel București, secția a II-a penală.

Obligă pe recurent să plătească statului 1.600.000 lei cheltuieli judiciare, din care suma de 400.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 29 martie 2004.