Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
Decizia nr. 167/2004 Généré par l'IA

Revision appeal rejected: sentence reduction and new instigator conviction outside exhaustive revision grounds; prior judgments stand.

Numéro de cause Decizia nr. 167/2004
Autorité / Tribunal
Juridiction Roumanie (RO)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Frais judiciaires à la charge du recourant
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The High Court of Cassation and Justice dismissed as unfounded the convicted person's appeal against the appellate decision, which had upheld the trial court's rejection of his revision request as inadmissible; the prior judgments remain in force. The revision request sought a sentence reduction and the conviction of another alleged instigator, a subject matter falling outside the exhaustive list of revision grounds under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, as those are ordinary appeal grounds already exhausted. The court affirmed the doctrine that revision cannot substitute for ordinary appeals on sentencing, and ordered the appellant to pay judicial costs of 700,000 lei, with the 200,000 lei appointed counsel fee advanced from the Justice Ministry's fund.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 394 C. proc. pen, Art. 192 alin. 2 C. proc. pen; Revision appeal rejected: sentence reduction and new instigator conviction outside exhaustive revision grounds; prior judgments stand: The revision request sought a sentence reduction and the conviction of another alleged instigator, a subject matter falling outside the exhaustive list of revision grounds under Article 394 of the Romanian Criminal Procedure Code, as those are ordinary appeal grounds already exhausted. The court affirmed the doctrine that revision cannot substitute for ordinary appeals on sentencing, and ordered the appellant to pay judicial costs of 700,000 lei, with the 200,000 lei appointed counsel fee advanced from the Justice Ministry's fund.

Mots-clés

Généré par l'IA
révision d'une décision qualité pour recourir fixation de la peine motifs de cassation allégement de peine code de procédure pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 394 C. proc. pen
Reducerea pedepsei aplicate solicitată de condamnat nu face parte din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., ci reprezintă un motiv pentru exercitarea căilor ordinare de atac, deja epuizate în cauză.
Art. 192 alin. 2 C. proc. pen
Cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial expenses.
Généré par l'IA
Decizia nr. 1156/2006
Revision request rejected; appeal as unfounded dismissed.
Decizia nr. 3634/2004
Revision rejected: sentence reduction not a statutory ground for extraordinary review; 700,000 lei costs upheld
Decizia nr. 2181/2004
Criminal sentence revision appeal rejected for failure to meet exhaustive statutory grounds; defendant ordered to pay costs.
Decizia nr. 1014/2003
Defendant's challenge to final conviction fails; revision grounds limited to new facts, not sentencing arguments.
Decizia nr. 622/2010
Scope of criminal revision: rejection of re-argument of merits and unadjudicated perjury claims

Questions juridiques clés extraites par Legislator

Généré par l'IA
Art. 192 alin. 2 C. proc. pen.

Cited in the dispositive to order the appellant to pay judicial expenses.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr.791 din 16 septembrie 2003, Tribunalul București, secția a II-a penală a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul D.C.C. prin care a solicitat reducerea pedepsei aplicate și condamnarea unei alte persoane care ar fi avut calitatea de instigator.

Hotărârea a fost atacată cu apel, care, prin decizia nr. 637 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, a fost respins ca nefondat.

Nemulțumit și de această hotărâre, revizuientul condamnat a atacat-o cu recurs pe care, în termen legal, l-a înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

El a reiterat aceleași motive. În mod evident recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins ca atare.

Reducerea pedepsei aplicate solicitată de condamnat nu face parte din cazurile de revizuire expres și limitativ prevăzute în dispozițiile art. 394 C. proc. pen., ci reprezintă un motiv pentru exercitarea căilor ordinare de atac, deja epuizate în cauză.

Revizuientul urmează a fi obligat, în temeiul art.192 alin.2 C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de condamnatul D.C.C. împotriva deciziei penale nr.637 din 27 octombrie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul la 700.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200.000 lei, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 13 ianuarie 2004.