Cadastre letter challenge moot after property registration; action dismissed for lack of object.
Roumanie (RO)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe High Court of Cassation and Justice admitted the appellant's recourse and modified the lower court's judgment, dismissing the plaintiff's action as moot. The dispute concerned an administrative challenge to a letter from the national cadastre agency requiring the plaintiff to submit documents for registering a returned property in the land register; the lower court had rejected the claim on the merits, holding the letter was not an administrative act under Article 2(1)(c) of Law No. 554/2004 but mere correspondence without legal effects. Because the property had since been registered in the land register, as shown by an attached extract, the case became moot, so the appellate court, under Article 312(1) of the Civil Procedure Code, dismissed the action for lack of object rather than on the merits.
Regeste Legislator
Généré par l'IAart. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, Art. 312 alin. (1) teza 1 C. proc. civ; Cadastre letter challenge moot after property registration; action dismissed for lack of object: The dispute concerned an administrative challenge to a letter from the national cadastre agency requiring the plaintiff to submit documents for registering a returned property in the land register; the lower court had rejected the claim on the merits, holding the letter was not an administrative act under Article 2(1)(c) of Law No. 554/2004 but mere correspondence without legal effects. Because the property had since been registered in the land register, as shown by an attached extract, the case became moot, so the appellate court, under Article 312(1) of the Civil Procedure Code, dismissed the action for lack of object rather than on the merits.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IAQuestions juridiques clés extraites par Legislator
Généré par l'IAUsed as the procedural basis for admitting the appeal and modifying the lower court's decision to dismiss the action as moot.
Texte complet
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Curtea de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 176 din 28 mai 2009, a respins acțiunea formulată de reclamantul D.A., în contradictoriu cu pârâții O.C.P.I. Caraș Severin, O.C.P.I. Reșița și A.N.C.P.I., având ca obiect contestarea adresei din 17 octombrie 2008 emisă de pârâta A.N.C.P.I.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că, prin adresa contestată, s-a comunicat reclamantului să depună la B.C.P.I. Caransebeș anumite documente, adresa fiind emisă ca urmare a petițiilor adresate de reclamant în legătură cu restituirea imobilului evidențiat în C.F. Pecinișca Lunca de Sus.
În acest context instanța a apreciat că adresa în discuție nu reprezintă act administrativ, în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 554/2004, ci un răspuns, respectiv o corespondență între părți, prin care se precizează documentația necesară înscrierii în cartea funciară, adresă ce nu produce efecte juridice, în sensul de a naște, modifica sau stinge, raporturi juridice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul invocând încălcarea dreptului său la apărare cu ocazia judecării pricinii în primă instanță.
Ulterior, prin memoriul depus, la dosar, la data de 24 decembrie 2009 (filele 2-4) recurentul a declarat că cererea sa a fost soluționată favorabil terenul în cauză fiind înscris în cartea funciară, astfel cum rezultă din copia extrasului de carte funciară anexat (filele 25-26).
Având în vedere aceste susțineri ale recurentului, dovedite prin copia extrasului menționat, rezultă că acțiunea formulată în cauză a rămas fără obiect, astfel încât se impune modificarea soluției primei instanțe, de respingere a acestuia.
Prin urmare, în temeiul art. 312 alin. (1) teza 1 C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul că va respinge acțiunea reclamantului, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D.A. împotriva sentinței civile nr. 176 din 28 mai 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal.
Modifică sentința atacată în sensul că respinge acțiunea reclamantului ca rămasă fără obiect.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 ianuarie 2010.