Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
955-A/09 Généré par l'IA

Constitutional Court dismisses post-decision nullity plea as unfounded to prevent delay in final judgment.

Numéro de cause 955-A/09
Autorité / Tribunal
Juridiction Portugal (PT)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Constitutional Court dismissed the applicant's request to declare null all prior decisions based on Article 144 of the LOFTJ. The court found this post-decision nullity argument to be entirely unfounded and repetitive of previous incidents. Consequently, the court ordered the request to be rejected to prevent the applicant from obstructing the finality of the judgment.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 720.º do CPC; Art. 84.º, n.º 8 da LTC: Post-decision nullity arguments that are manifestly unfounded and repetitive must be rejected to prevent parties from obstructing the finality of judicial decisions.

Mots-clés

Généré par l'IA
post-decision nullity LOFTJ Article 144 CPC Article 720 LTC Article 84 obstruction of finality repetitive incident unfounded argument annulation de sentence arbitrale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 720.º do CPC
Art. 84.º, n.º 8 da LTC
Art. 144.º, n.ºs 2 e 3 da LOFTJ
Généré par l'IA
1143/13
Portuguese Constitutional Court dismisses nullity claim for failure to hear a simple constitutional question in summary proceedings.
141/2023
Portuguese Constitutional Court dismisses a second nullity plea as inadmissible due to manifest lack of merit and procedural abuse.
9267/2008-1
Rural lease dispute upheld; social judges' absence is a curable nullity, not fatal to proceedings.
155/07.3TBTVR.E1.S1
Portuguese court dismisses appeal on omission but partially reforms judgment to reduce court fees.
3119/23.6T8STR-A.E1
Portuguese court rules prescription period for unjust enrichment does not start while victim seeks other remedies in good faith.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Acórdão 86/11

ACÓRDÃO Nº 86/2011

Processo n.º 955-A/09

2ª Secção

Relator: Conselheiro Joaquim de Sousa Ribeiro

Acordam na 2ª Secção do Tribunal Constitucional

1. A., notificado do Acórdão n.º 249/2010, veio, por requerimento de fls. 75/79, arguir a nulidade de “todas as decisões acima identificadas subsumíveis ao disposto no artigo 144.º, n.ºs 2 e 3, da LOFTJ”.

Tendo ocorrido mudança de relator, por o primitivo relator ter cessado funções neste Tribunal, cumpre decidir.

2. Afigura-se manifesto que a presente arguição de nulidade – que aparentemente visa invalidar, designadamente, os Acórdãos n.ºs 64/2010, 100/2010, 101/2010 e 249/2010, proferidos nos presentes autos – constitui um incidente pós-decisório totalmente infundado, à semelhança dos sucessivos incidentes anteriores.

Pelo que se justifica que, nos termos previstos no artigo 720.º, do CPC, por remissão do artigo 84.º, n.º 8, da LTC, se procure evitar que a parte obste ao trânsito em julgado da decisão.

3. Pelo exposto, decide-se sustar o proferimento de decisão sobre o requerimento de fls. 75/79, bem como sobre outros requerimentos que o requerente venha a apresentar, enquanto não se mostrarem pagas as custas da sua responsabilidade.

Lisboa, 15 de Fevereiro de 2011

Joaquim de Sousa Ribeiro

Catarina Sarmento e Castro

Rui Manuel Moura Ramos