Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WZ 27/06 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal proceedings against a prosecutor's supplementary complaint after the complainant dies and no heir steps in.

Numéro de cause WZ 27/06
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland dismissed the appeal proceedings against a supplementary prosecutor's complaint following the death of the complainant. The procedural suspension period expired without any heir or representative stepping into the deceased's rights. Consequently, the court ordered the termination of the appeal process under the relevant criminal procedure code provisions.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 61 § 1 k.p.k.; Art. 61 § 2 k.p.k.; Art. 58 § 2 k.p.k.: When a supplementary complainant dies and no one steps into their rights within the suspension period, the appeal proceedings must be terminated without prior adoption.

Mots-clés

Généré par l'IA
supplementary prosecutor death of complainant termination of proceedings criminal procedure code heir succession suspension period appeal dismissal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 61 § 1 k.p.k.
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
Art. 61 § 2 k.p.k.
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
Art. 58 § 2 k.p.k.
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
Art. 22 § 3 k.p.k.
więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek
Art. 55 § 1 k.p.k.
wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.
art. 61 § 1 k.p.k
Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.
art. 58 § 2 k.p.k
z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do
art. 22 § 1 k.p.k
określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art.
art. 61 § 2 k.p.k
22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,
art. 231 § 1 k.k
przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

POSTANOWIENIE Z DNIA 9 LISTOPADA 2006 R.

WZ 27/06

Podstawa zawieszenia postępowania określona w art. 61 § 1 k.p.k.

(także w zw. z art. 58 § 2 k.p.k.), jest o tyle szczególna w stosunku do

określonej w art. 22 § 1 k.p.k., że w sytuacji wskazanej w art. 61 § 2 k.p.k.,

postępowanie podlega umorzeniu bez uprzedniego jego podjęcia.

Przewodniczący: sędzia SN S. Kosmal.

Sędziowie SN: E. Matwijów, A. Tomczyk (sprawozdawca).

Prokurator Naczelnej Prokuratury Wojskowej: płk W. Dubas.

Sąd Najwyższy w sprawie Witolda S., oskarżonego o popełnienie

przestępstwa określonego w art. 231 § 1 k.k., z powodu zażalenia oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego Zbigniewa G. na postanowienie Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 10 marca 2004 r., odmawiające

wszczęcia postępowania, po wysłuchaniu wniosku prokuratora

na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. u m o r z y ł postępowanie odwoławcze.

UZASADNIENIE

Skarżący Zbigniew G. – oskarżyciel posiłkowy subsydiarny, który

wniósł akt oskarżenia na podstawie art. 55 § 1 k.p.k. – zmarł.

W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 27 lipca

2006 r., na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. zawiesił

postępowanie odwoławcze na okres 3 miesięcy, by umożliwić osobom najbliższym wstąpienie w prawa zmarłego. Aktualnie termin ten upłynął i w

tym czasie żadna osoba nie złożyła oświadczenia o zamiarze wstąpienia w

prawa zmarłego.

W zaistniałej więc sytuacji, wobec brzmienia przepisu art. 58 § 2

k.p.k., odsyłającego do odpowiedniego stosowania przepisu art. 61 § 2

k.p.k., postępowanie odwoławcze należało umorzyć.

Na marginesie zauważyć należy, że podstawa zawieszenia postępowania wskazana w art. 61 § 1 k.p.k. jest podstawą szczególną. Nie ma

więc do zawieszonego na tej podstawie postępowania zastosowania przepis art. 22 § 3 k.p.k., który wyłącza możliwość dokonywania jakichkolwiek

czynności w czasie zawieszenia postępowania, nakazując jedynie dokonanie czynności zmierzających do zabezpieczenia dowodów. Tym samym,

omawiana regulacja nie stoi na przeszkodzie umorzeniu postępowania,

bez uprzedniego jego podjęcia, na podstawie art. 61 § 2 k.p.k. (w niniejszej

sprawie w związku z art. 58 § 2 k.p.k.), jeżeli tylko upłynął wskazany w tym

przepisie termin, a osoba uprawniona nie wstąpiła w prawa zmarłego.

Z przytoczonych powodów Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie.