Legislator Jurisprudence & Législation
WSP 2/13 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for delay because the delay complaint was filed outside the relevant proceedings.

Numéro de cause WSP 2/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's complaint alleging procedural delay in the cassation proceedings. The appellant filed the complaint on January 29, 2013, after the Supreme Court had already rejected the underlying cassation appeal on January 15, 2013. The court ruled that such complaints must be lodged during the active proceedings they concern, rendering this late filing inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 5 ust. 1 ustawy o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym; Art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 43 § 1 k.p.k.: A complaint regarding procedural delay must be filed during the proceedings to which it relates; a complaint filed after the conclusion of those proceedings is inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural delay cassation proceedings inadmissible complaint timing of appeal procedural law

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 5 ust. 1 of the Act of June 17, 2004 on the complaint for violation of the right to have a case heard without undue delay
Art. 8 ust. 2 of the Act of June 17, 2004 on the complaint for violation of the right to have a case heard without undue delay in conjunction with Art. 43 § 1 of the Code of Criminal Procedure
akt II KK 4/13).Wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust.
art. 43 § 1 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WSP 2/13 POSTANOWIENIE Dnia 28 marca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Pietruszyński‎SSN Marian Buliński po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Wojskowej, skargi J. L. na przewlekłość postępowania kasacyjnego w Sądzie Najwyższym w sprawie II KK 4/13 p o s t a n o w i ł skargę pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

W dniu 29 stycznia 2013 r. do II Wydziału Karnego Sekcji Postępowania Przygotowawczego Sądu Rejonowego w W., wpłynęła skarga J. L. na przewlekłość postępowania kasacyjnego przed Sądem Najwyższym (sygn. akt II KK 4/13), w przedmiocie kasacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 czerwca 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 20 października 2011 r.Autor skargi zarzucił Sądowi Najwyższemu opieszałość w rozpoznaniu kasacji podnosząc, że pomimo nieskomplikowanego charakteru sprawy postępowanie kasacyjne toczyło się w sposób przewlekły, o czym świadczy kilkumiesięczny upływ czasu od przyjęcia skargi kasacyjnej do jej oddalenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz.

U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku aktualnie toczącego się postępowania w sprawie. Istotą skargi jest kontrola sprawności w aktualnie toczącym się postępowaniu, przeciwdziałanie przyczynom jej przewlekłości.Z analizy akt postępowania kasacyjnego toczącego się przed Sądem Najwyższym wynika, że J. L. złożył skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu kasacyjnym doszło do przewlekłości postępowania w dniu 29 stycznia 2013 r., zaś kasację obrońcy oskarżonego Sąd Najwyższy oddalił jako oczywiście bezzasadną postanowieniem z dnia 15 stycznia 2013 r. (sygn. akt II KK 4/13).Wobec wniesienia skargi nie w toku postępowania, którego dotyczyła, należało tę skargę po myśli art. 8 ust. 2 powołanej ustawy w zw. z art. 43 § 1 k.p.k. pozostawić bez rozpoznania.Na marginesie zauważyć należy, iż wbrew odmiennym sugestiom autora skargi, analiza akt nie daje również podstaw do stwierdzenia, że w przedmiotowej sprawie doszło do przewlekłości postępowania z powodu niezachowania terminów przez Sąd Najwyższy przy podejmowaniu określonych czynności procesowych.

Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje.