Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 8/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses transfer request due to lack of victim status for appeal on investigation refusal.

Numéro de cause WO 8/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Date de la décision
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the request to transfer the appeal case to another court of equal jurisdiction. The lower court sought transfer to avoid perceived bias regarding the Chief Judge's alleged misconduct, but the Supreme Court clarified that the current task was merely to determine the appellant's standing as a victim. Consequently, the court found no grounds for transfer under the relevant procedural article.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 49 § 1 k.p.k.; Art. 37 k.p.k.: The institution of transferring a case to another court of equal jurisdiction requires specific circumstances; it does not apply when the court's task is limited to determining the appellant's victim status rather than a substantive review of the investigation refusal.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of case equal jurisdiction victim status investigation refusal appeal admissibility procedural transfer standing to appeal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 37 k.p.k.
(Kp […]) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk.
Art. 49 § 1 k.p.k.
art. 37 k.p.k
(Kp […]) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk.
art. 231 § 1 k.k
o czyn z art. 231 § 1 k.k.
art. 49 § 1 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
post. SN z dn. 4.07.2006 r. sygn. V KO 55/06
post. SN z dn. 4.07.2006 r. sygn. V KO 55/06), należało uznać, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 8/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 września 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jan Bogdan Rychlicki (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marian Buliński‎SSN Jerzy Steckiewicz po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 11 września 2014 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 19 sierpnia 2014 r. (Kp […]) o przekazanie w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w W. z dnia 17 czerwca 2014 r. (Po. Śl. […]) o odmowie przyjęcia zażalenia na postanowienie Prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 16 maja 2014 r. o odmowie wszczęcia śledztwa p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego w P., zawartego w postanowieniu z dnia 19 sierpnia 2014 r. (Kp […]) – o przekazaniu sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia ppłk. rez. M. L. na zarządzenie Wojskowego Prokuratora Okręgowego w W. z dnia 17.06.2014 r. (Po. […]) innemu sądowi równorzędnemu.

UZASADNIENIE

Prokurator Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. postanowieniem z dnia 16 maja 2014 r., odmówił wszczęcia śledztwa w sprawie niedopełnienia obowiązków służbowych przez Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P., polegających na nieprawidłowym wyznaczaniu składu sądu w sprawach odwoławczych, rozpoznawanych przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P., tj. o czyn z art. 231 § 1 k.k. i inne, wobec przedawnienia karalności czynu.Orzeczenie to zaskarżył ppłk rez. M. L., który był osobą składającą zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa.Zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2014 r. (Po. […]), Wojskowy Prokurator Okręgowy w W. odmówił przyjęcia zażalenia, na postanowienie prokuratora Wojskowej Prokuratury Okręgowej w W. z dnia 16 maja 2014 r., z uwagi na brak legitymacji skarżącego do wniesienia zażalenia.

Na to zarządzenie zażalenie do Wojskowego Sądu Okręgowego w P. złożył ppłk. rez. M. L..Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 19 sierpnia 2014 r. (Kp […]) zwrócił się do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej o przekazanie tej sprawy, w trybie art. 37 k.p.k., innemu sądowi równorzędnemu.W tej sytuacji Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek o przekazanie rozpoznania zażalenia innemu równorzędnemu sądowi Wojskowy Sąd Okręgowy w P. uzasadnia tym, że sprawa, w której zostało wydane orzeczenie o odmowie wszczęcia śledztwa, dotyczyła zawiadomienia o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, którego miał się dopuścić, zdaniem składającego zawiadomienie, Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w P..

Z tego powodu, w opinii wnioskującego sądu, rozpatrywanie sprawy przez Wojskowy Sąd Okręgowy w P. mogłoby, w społecznym odbiorze, wywołać uzasadnione wątpliwości, co do bezstronności sądu. Tym samym zostałoby zagrożone dobro wymiaru sprawiedliwości. Trzeba jednak zauważyć, że w niniejszej sprawie zadaniem sądu nie jest merytoryczna ocena postanowienia o odmowie wszczęcia śledztwa, lecz rozstrzygnięcie co do zasadności odmowy przyjęcia zażalenia, na to postanowienie przez prokuratora Wojskowej Prokuratury w W., zarządzeniem z dnia 17 czerwca 2014 r.

Chodzi więc o rozważenie, czy ppłk. rez. M. L. przysługiwało prawo wniesienia środka odwoławczego, na zażalenie o odmowie wszczęcia śledztwa z dnia 16 maja 2014 r., co wymaga rozstrzygnięcia kwestii, czy jest on pokrzywdzonym w rozumieniu art. 49 § 1 k.p.k.Z tego powodu, uwzględniając zawężającą wykładnię przesłanek instytucji przekazania sprawy sądowi równorzędnemu (tak m.in. post. SN z dn. 4.07.2006 r. sygn. V KO 55/06), należało uznać, że w przedmiotowej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby zastosowanie art. 37 k.p.k. aw