Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 14/12 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request for court-appointed counsel due to client's stable monthly income of 2400 PLN.

Numéro de cause WO 14/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed a request for the appointment of a court-appointed lawyer to draft a retrial petition. The applicant, Mr. W. M., argued for legal aid based on his financial situation, though the court noted his stable monthly income of 2400 PLN. The court determined that this income level did not meet the criteria necessitating the appointment of a public defender.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 93 § 2 k.p.k.; art. 78 § 1 k.p.k.; art. 89 k.p.k.: A request for the appointment of a court-appointed lawyer is denied when the applicant possesses a stable income sufficient to cover legal costs, as demonstrated by a monthly earnings of 2400 PLN.

Mots-clés

Généré par l'IA
court-appointed lawyer legal aid eligibility financial means test retrial petition Supreme Court ruling

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 93 § 2 k.p.k.
Przewodniczący Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś, na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. w zw.
art. 78 § 1 k.p.k.
z art. 78 § 1 k.p.k. w zw.
art. 89 k.p.k.
z art. 89 k.p.k. z a r z ą d z a m nie uwzględnić wniosku W.
art. 93 § 2 k.p.k
Przewodniczący Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś, na podstawie art. 93 § 2 k.p.k.
art. 78 § 1 k.p.k
art. 89 k.p.k

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 14/12 ZARZĄDZENIE Dnia 10 grudnia 2012 r. Przewodniczący Wydziału Odwoławczo - Kasacyjnego Izby Wojskowej Sądu Najwyższego SSN Wiesław Błuś, na podstawie art. 93 § 2 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 k.p.k. z a r z ą d z a m nie uwzględnić wniosku W. M. o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

W. M. po doręczeniu mu zarządzenia o nie uwzględnieniu jego wniosku o wyznaczenie z urzędu pełnomocnika do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postepowania, złożył kolejny wniosek zawierający postulat uchylenia wymienionego zarządzenia i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu do wykonania wskazanych czynności procesowych. W związku z tym, że na zarządzenie z dnia 6 listopada 2012 r. zażalenie nie przysługuje, o czym składający wniosek został pouczony, niemożliwym jest odnoszenie się do argumentów podważających, zdaniem autora wniosku, zasadność zarządzenia.

Jednak z uwagi na zawarcie w treści uzasadnienia pisma W. M. informacji dotyczących jego sytuacji majątkowej, należało potraktować je jako nowy wniosek o wyznaczenie mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania. Wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Ponowna analiza dokumentów zgromadzonych w sprawie, również dołączonych paragonów, nie zmienia oceny sytuacji majątkowej W. M., uzyskującego stały dochód w wysokości 2400 zł miesięcznie, jako takiej, która skutkowałaby wyznaczeniem mu pełnomocnika z urzędu do sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania.

Z tych względów zarządzono jak na wstępie. Pouczenie: na zarządzenie zażalenie nie przysługuje.aw