Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 12/12 Généré par l'IA

Supreme Court transfers military case to another court due to lack of judges and unreasonable delay.

Numéro de cause WO 12/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a military case from one district court to another due to an inability to form a bench. The President of the original court argued that two judges were witnesses and four were excluded, while three others were on temporary delegation. The Court ruled that ignoring the request violated the principle of reasonable time, noting that the delegation issue was temporary and the case had been pending since July.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 43 k.p.k.; Art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.: The transfer of a case under Art. 43 k.p.k. is not absolute; if the grounds for transfer cease, the receiving court may re-transfer it, and the principle of reasonable time must be observed when deciding on such transfers.

Mots-clés

Généré par l'IA
military court transfer reasonable time principle judge delegation bench formation procedural delay Art. 43 k.p.k. Art. 2 k.p.k.

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 43 k.p.k.
o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k. postanowił : przekazać sprawę kmdr.
Art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.
4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k. zasadę zachowania rozsądnego terminu w rozstrzyganiu sprawy.
art. 43 k.p.k
o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k.
art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k
4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57
(uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57).Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 12/12 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Edward Matwijów (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jerzy Steckiewicz‎SWSO del. do SN płk Krzysztof Mastalerz bez udziału stron, w sprawie kmdr. M. Ż. i innych, oskarżonych z art. 231 § 1 i 2 k.k. i innych, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 16 października 2012 r. wniosku Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w X. z dnia 11 września 2012 r. o przekazaniu sprawy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., z uwagi na brak możliwości utworzenia składu orzekającego do jej rozpoznania w Wojskowym Sądzie Okręgowym w X., na podstawie art. 43 k.p.k. postanowił : przekazać sprawę kmdr. M. Ż. i innych do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y.

UZASADNIENIE

Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X. we wniosku z dnia 11 września 2012 r. o przekazanie sprawy kmdr. M. Ż., płk. J. W., płk. rez. S. L. i ppłk. rez. T. D. do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w Y., podniósł, iż nie ma możliwości rozpoznania przedmiotowej sprawy w kierowanym przez niego Sądzie. Dwaj sędziowie byli przesłuchiwani w charakterze świadków, a czterech sędziów zostało wyłączonych od udziału w sprawie. Sędziowie płk. K.M., ppłk. W. W. i ppłk. P. W. orzekają w ramach delegacji do końca roku w innych sądach.Sąd Najwyższy zważył co następuje.Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2012 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Wojskowej nie przekazał niniejszej sprawy innemu sądowi równorzędnemu o co wówczas już wnosił Prezes Wojskowego Sądu Okręgowego w X., uzasadniając tym, iż wniosek o przekazanie jest przedwczesny z uwagi na to, iż z końcem 2012 r. kończą się delegacje sędziów wyznaczonych do orzekania w innych sądach. Jak wynika z informacji Prezesa Sądu, delegowani sędziowie wyrazili już chęć dalszego orzekania w sądach powszechnych w ramach delegacji i otrzymali na to zgodę. Istnieje zatem duże prawdopodobieństwo, iż Minister Sprawiedliwości zaakceptuje prośby sędziów w przedmiocie delegowania.

Nieuwzględnienie w takiej sytuacji wniosku Prezesa Sądu, o przekazanie przedmiotowej sprawy innemu sądowi, która od dnia 27lipca 2012 r. (k. 4099) oczekuje na jej rozpoznanie i pozostawienie jej do czasu wydania prawomocnej decyzji odnośnie dalszej delegacji sędziów delegowanych, w sposób rażący naruszyłoby określoną w art. 2 § 1 pkt 4 k.p.k. zasadę zachowania rozsądnego terminu w rozstrzyganiu sprawy. Wymienioną w powołanym wyżej przepisie zasadę postępowania karnego, Sąd powinien uwzględnić również przy przekazywaniu sprawy innemu równorzędnemu sądowi.

Na marginesie zauważyć należy, że przekazanie sprawy w trybie art. 43 k.p.k. nie ma charakteru bezwzględnego. Jeżeli ustały przyczyny przekazania, sąd któremu przekazano sprawę może ją przekazać sądowi miejscowo właściwemu zob. (uch. SN z 30 czerwca 2004 r., I KZP 9/04, OSNKW 6/2004, poz. 57).Z tych względów Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej.