Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WO 10/17 Généré par l'IA

Supreme Court transfers military court case to another court due to judge colleague risk affecting judicial impartiality.

Numéro de cause WO 10/17
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a case regarding a prosecutor's refusal to investigate a judge to a different military court. The plaintiff argued that the original judge was a colleague of all judges in the court, creating a risk of bias. The court agreed that such close professional ties could undermine public confidence in the objectivity of the proceedings.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Transfer of jurisdiction is permitted when specific circumstances threaten the good administration of justice, such as the existence of a judge who is a colleague of all judges in the court, potentially creating a reasonable doubt regarding the objectivity of the proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction judicial impartiality judge colleague good administration of justice military court procedural transfer public confidence

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
[…], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.
art. 37 k.p.k
[…], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 231 § 1 k.k
o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III KO 34/95
postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz.
IV KO 130/08
68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280).

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WO 10/17 POSTANOWIENIE Dnia 30 sierpnia 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Błuś w sprawie z zażalenia J. B., po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 30 sierpnia 2017 r., wystąpienia Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 sierpnia 2017 r., sygn. akt: Kp. […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł przekazać sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.

UZASADNIENIE

Postanowieniem prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. Wydział VIII do Spraw Wojskowych z dnia 11 lipca 2017 r. (sygn. akt: Po VIII Ds. […]), odmówiono wszczęcia śledztwa w sprawie „niedopełnienia obowiązków służbowych przez ustalonego sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P., które miało polegać na tym, że w dniu 1 czerwca 2017 r. w P. działał on na szkodę interesu st. chor. szt. w stanie spoczynku J. B. poprzez dokonanie nieprawidłowych ustaleń podczas rozpatrywania zażalenia na postanowienie Prokuratury Rejonowej w P. o odmowie wszczęcia śledztwa o sygn. akt:

PR 4 Ds. […], co skutkowało wydaniem postanowienia o sygn. Kp. […] utrzymującego w mocy zaskarżoną decyzję prokuratora, ‎tj. o przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. – wobec braku znamion czynu zabronionego”. Zażalenie na to orzeczenie złożył J. B.. Wojskowy Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 8 sierpnia 2017 r., na podstawie art. 37 k.p.k., zwrócił się do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy dotyczącej rozpoznania zażalenia innemu sądowi równorzędnemu, tj. Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W.. W uzasadnieniu tej decyzji procesowej sąd występujący wskazał, że postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia śledztwa dotyczy ustalonego sędziego Wojskowego Sądu Okręgowego w P., który jest „kolegą wszystkich sędziów tego Sądu”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Nie budzi wątpliwości, że stosowanie przepisu art. 37 k.p.k. ma wyjątkowy charakter z uwagi na możliwość odstąpienia od właściwości miejscowej sądu. Przekazanie sprawy powinno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zagrażać, w wypadku rozpoznania sprawy przez sąd właściwy, dobru wymiaru sprawiedliwości. Za takie okoliczności można uznać tego rodzaju sytuacje, które mogą wywierać wpływ na swobodę orzekania lub stwarzać przekonanie, nawet mylne, o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 lipca 1995 r., III KO 34/95, OSNKW 1995, nr 9 -10, poz. 68 i z dnia 13 listopada 2008 r., IV KO 130/08, R-OSNKW 2008, poz.2280).

Wystąpienie takich okoliczności sygnalizuje w przedmiotowej sprawie Wojskowy Sąd Okręgowy w P., zażalenie bowiem dotyczy postanowienia prokuratora odmawiającego wszczęcia śledztwa przeciwko sędziemu tego Sądu.Bezsprzecznie stosunkowo mały liczebnie skład osobowy tego organu, a co za tym idzie częste kontakty zawodowe osób pełniących w nim służbę w odbiorze społecznym mogłyby wywołać przekonanie o możliwości braku obiektywizmu orzekających w tej sprawie sędziów. W związku z tym, Sąd Najwyższy w pełni podzielając argumentację sądu występującego, zawartą w uzasadnieniu postanowienia, uznając jednocześnie że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga zmiany właściwości miejscowej sądu, przekazał sprawę dotyczącą rozpoznania zażalenia na postanowienie prokuratora Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W., jako równorzędnemu Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w P..

Pouczenie: Na niniejsze postanowienie zażalenie nie przysługuje. aw