Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
WD 1/15 Généré par l'IA

Supreme Court transfers disciplinary case against judge to another court to ensure impartiality and good administration of justice.

Numéro de cause WD 1/15
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Partiellement admis (Partially Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the transfer of a disciplinary case against a judge to a different military disciplinary court. The first-instance court requested this transfer because the judge was the President of the court handling the case, which could compromise objectivity. The Supreme Court agreed that such a conflict of interest necessitated a transfer to another equal court to uphold the good administration of justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Ustawa o dostępie do informacji publicznej; ustawa o Sądzie Dyscyplinarnym: When a judge is the President of the court hearing a disciplinary case against them, the case must be transferred to another equal court to ensure objective proceedings and protect the good administration of justice.

Mots-clés

Généré par l'IA
conflict of interest disciplinary proceedings good administration of justice impartiality requirement transfer of jurisdiction judge as President procedural fairness

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r.
za czyn z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U.
art. 231 § 2 k.k.
z art. 231 § 2 k.k. w zb.
art. 268 § 1 k.k.
z art. 268 § 1 k.k. w zw.
art. 11 § 2 k.k.
z art. 11 § 2 k.k., złożony przez adw.
art. 231 § 2 k.k
art. 268 § 1 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k., złożony przez adw.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt: WD 1/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 lutego 2015 r.Sąd Najwyższy Izba Wojskowa - Sąd Dyscyplinarny w składzie: SSN Jerzy Steckiewicz (przewodniczący)‎SSN Wiesław Błuś‎SSN Marian Buliński (sprawozdawca) w sprawie wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego płk. K. M. za czyn z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001 r. (Dz.U. Nr 112, poz. 1198) i inne, po rozpoznaniu w Izbie Wojskowej na posiedzeniu w dniu 18 lutego 2015 r., wniosku Wojskowego Sądu Okręgowego - Sądu Dyscyplinarnego w P. o przekazanie sprawy innemu równorzędnemu Sądowi Dyscyplinarnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości, zawartego w postanowieniu z dnia 13 stycznia 2015 r., sygn. akt: DSW. […] p o s t a n o w i ł: sprawę z wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego płk. K. M. za czyn z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej i inne, przekazać do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu w W.

UZASADNIENIE

W dniu 8 stycznia 2015 r., do Wojskowego Sądu Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego w P. wpłynął wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego płk. K. M. o czyn z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej w zb. z art. 231 § 2 k.k. w zb. z art. 268 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., złożony przez adw. P. K. pełnomocnika ppłk. rez. M. L..Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2015 r. (DSW. […]) Wojskowy Sąd Okręgowy Sąd Dyscyplinarny w P. zwrócił się z wnioskiem do Sądu Najwyższego Izby Wojskowej – Sądu Dyscyplinarnego w Warszawie o przekazanie tej sprawy innemu równorzędnemu Sądowi Dyscyplinarnemu, tj.

Wojskowemu Sądowi Okręgowemu Sądowi Dyscyplinarnemu w W. z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości.Sąd pierwszej instancji swój wniosek uzasadnił tym, że sędzia płk. K. M. pełni obowiązki Prezesa Wojskowego Sądu Okręgowego w P. i rozpoznanie w tej sytuacji wniosku przez sędziów Wojskowego Sądu Okręgowego w P. mogłoby stworzyć przekonanie o braku warunków do rozpoznania sprawy w sposób obiektywny.W tej sytuacji Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny zważył, co następuje.Zgodzić się należy z poglądem Sądu pierwszej instancji, że rozpoznanie tej sprawy przez sędziów tego Sądu mogłoby stwarzać przekonanie o braku warunków do rozpoznania jej w sposób obiektywny.

Dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga by przedmiotową sprawę rozpoznał inny równorzędny sąd dyscyplinarny.Dlatego też Sąd Najwyższy - Sąd Dyscyplinarny orzekł, jak na wstępie.