Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 80/13 Généré par l'IA

Private prosecutor appeal dismissed because request for judgment copy was filed before judgment was announced.

Numéro de cause V KZ 80/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the private prosecutor's appeal against a lower court judge's order refusing to accept a request for a judgment copy. The prosecutor argued the request was untimely, but the court found it was filed on September 26, 2013, while the judgment was announced on September 27, 2013. Consequently, the request was deemed inadmissible as it predated the judgment's announcement, rendering the appeal without legal effect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 437 § 1 k.p.k.; Art. 524 § 1 k.p.k.; Art. 528 § 1 k.p.k.: A request for a judgment copy and reasoning must be filed after the judgment is announced; a request filed prior to the announcement is legally ineffective and cannot serve as the basis for an appeal.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure judgment copy timeliness of request private prosecutor appeal announcement of judgment

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 437 § 1 k.p.k.
V Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw.
Art. 524 § 1 k.p.k.
z art. 524 § 1 k.p.k. i w zw.
Art. 528 § 1 k.p.k.
z art. 528 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.
art. 437 § 1 k.p.k
V Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 524 § 1 k.p.k
art. 528 § 1 k.p.k

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
IV KZ 38/09
postanowienia SN z dni: 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, Lex 608562; 1 czerwca 2010 r.
IV KZ 30/10
IV KZ 30/10, Lex 843885; 19 lutego 2013 r., II KZ 5/13, Lex 1277732) stwierdzić należy, iż zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.
II KZ 5/13
Supreme Court dismissed appeal for failure to request court reasoning within 7 days after verdict announcement.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 80/13 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie oskarżonej A. O. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, w dniu 5 grudnia 2013 r. zażalenia oskarżycielki prywatnej na zarządzenie upoważnionego sędziego V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. z dnia 4 października 2013 r. o odmowie przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie sygn. V Ka […]na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. w zw. z art. 524 § 1 k.p.k. i w zw. z art. 528 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać zaskarżone zarządzenie w mocy.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 4 października 2013 r. upoważniony sędzia V Wydziału Karnego Sądu Okręgowego w K. odmówił przyjęcia wniosku o doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem w sprawie o sygn. V Ka […], podnosząc, że wniosek ten został złożony jeszcze przed ogłoszeniem tego wyroku.Zażalenie na to zarządzenie wniosła oskarżycielka prywatna, wskazując w jego treści na okoliczności, które nie związane były z ustaleniem terminu, w którym złożyła wniosek o uzasadnienie wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.

Trafnie ustalono, iż wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem został złożony w dniu 26 września 2013 r. (k.123), natomiast wyrok sądu II instancji zapadł w dniu 27 września 2103 r. (k. 121). Aprobując zatem pogląd, że wniosek taki nie może wywoływać skutków prawnych (por. np. postanowienia SN z dni: 19 sierpnia 2009 r., IV KZ 38/09, Lex 608562; 1 czerwca 2010 r. IV KZ 30/10, Lex 843885; 19 lutego 2013 r., II KZ 5/13, Lex 1277732) stwierdzić należy, iż zażalenie nie mogło zostać uwzględnione. Nadmienić należy, że okoliczności na które powołuje się skarżąca w jego uzasadnieniu nie mają natomiast jakiegokolwiek znaczenia dla rozstrzygnięcia o zasadności wydanego zarządzenia.

Z tych powodów należało orzec jak w postanowieniu. aw