Supreme Court dismissed appeal against refusal to provide judgment reasoning due to late filing after statutory deadline.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court upheld the lower court's order rejecting the defendant's request for a written judgment reasoning. The defendant initially sought only the verdict copy, then requested the reasoning after the seven-day statutory period expired. The court ruled that the request was untimely and thus legally ineffective.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 524 § 1 k.p.k.; Art. 437 § 1 k.p.k.: A request for a written reasoning of a judgment must be filed within seven days of receiving the verdict; requests submitted after this period are inadmissible.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KZ 72/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie C. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2020r. zażalenia skazanego na zarządzenie Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 listopada 2019r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie uzasadnienia prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 9 sierpnia 2019r. na podstawie: art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEWyrokiem Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 marca 2019 r. (sygn. akt II K (…)) C.
T. został skazany za czyn z art. 178a § 1 k.k. na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 zł. Powyższy wyrok został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 9 sierpnia 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)). Skazany był obecny osobiście na rozprawie odwoławczej w dniu 9 sierpnia 2019 r. i został pouczony o sposobie zaskarżenia zapadłego orzeczenia.Pismem złożonym w tym samym dniu skazany wniósł o doręczenie mu odpisu wyroku Sądu Odwoławczego (k. 193), następnie zaś, pismami z dnia 14 września 2019 r.
– nadanymi w placówce pocztowej w dniu 16 września 2019 r. skazany wniósł o doręczenie mu pisemnego uzasadnienia wyroku (k. 208 – 210).Zarządzeniem Przewodniczącego IV Wydziału Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Ś. z dnia 5 listopada 2019 r. odmówiono przyjęcia wniosku skazanego, uzasadniając tę decyzję przekroczeniem przez skazanego 7 – dniowego terminu do złożenia wniosku – pomimo stosownego pouczenia go w tym zakresie na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2019 r. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożył skazany C.
T. , wskazując w treści środka odwoławczego, iż termin do złożenia wniosku o uzasadnienie został dochowany – po upływie miesiąca od złożenia wniosku o doręczenie mu odpisu wyroku otrzymał odpis wyroku bez uzasadniania, w związku z czym w dniu 15 września 2019 r. listem poleconym wysłał do Sądu pismo o przesłanie uzasadnienia wyroku celem złożenia kasacji. Zażalenie skazanego nie jest zasadneJak wynika z protokołu rozprawy odwoławczej z dnia 9 sierpnia 2019 r. (k. 191 -191v) skazany był obecny na rozprawie odwoławczej i wysłuchał pouczenia o trybie ubiegania się o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku oraz zasadach wywodzenia kasacji.Pomimo powyższego, we wniosku z dnia 9 sierpnia 2018 r. skazany zwrócił się o doręczenie mu jedynie samego wyroku.
Nie wskazał natomiast w żaden sposób aby wnosił o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. O takowe zwrócił się po raz pierwszy dopiero w dniu 16 września 2019 r., a więc po pływie zawitego, 7 - dniowego terminu do dokonania tej czynności – art. 524 § 1 k.p.k. Wniosek złożony po terminie nie mógł być skuteczny.Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy stwierdza, że zaskarżone zarządzenie zostało wydane w zgodzie z obowiązującymi przepisami, a zażalenie nie mogło zostać uwzględnione.Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.