Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 66/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for restoring deadline due to lack of independent justification for delay.

Numéro de cause V KZ 66/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court upheld the appellate court's decision to reject the applicant's request to restore the deadline for filing an appeal. The applicant failed to demonstrate that the delay in filing the appeal was caused by circumstances independent of his will. Consequently, the court found no legal basis to extend the time limit under the relevant procedural code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 126 § 1 k.p.k.; The court may restore a missed procedural deadline only if the party proves the delay was caused by circumstances independent of their will.

Mots-clés

Généré par l'IA
missed procedural deadline restoration of time limit independent circumstances appeal filing deadline procedural code

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 126 § 1 k.p.k.
Należy przy tym podkreślić, że unormowanie art. 126 § 1 k.p.k. wymaga istnienia przyczyn niejako usprawiedliwiających dokonanie przez stronę czynności procesowej po upływie terminu (por.
art. 126 § 1 k.p.k
Należy przy tym podkreślić, że unormowanie art. 126 § 1 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
III KZ 5/06
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., III KZ 5/06, R - OSNKW 2006, poz.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 66/19 POSTANOWIENIE Dnia 27 listopada 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 27 listopada 2019 r. w sprawie T.K. o wznowienie postępowania zażalenia wniesionego przez niego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 czerwca 2019 r., sygn. akt II AKo (…) w przedmiocie nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia do rozpoznania wniosku o wznowienia postępowania p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIEBrak jest podstaw do uwzględnienia zażalenia.Poza sporem jest, iż termin do złożenia zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania upłynął 12 kwietnia 2019 r., a wnioskodawca T.K. zażalenie złożył w dniu 30 kwietnia 2019 r. Jak trafnie wskazał Sąd Apelacyjny w (…), w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, w realiach sprawy brak jest podstaw do przywrócenia uchybionego terminu, a to z uwagi na to, iż wnioskodawca nie wykazał by nie dotrzymanie przez niego terminu zawitego do złożenia zażalenia nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.

Sąd Najwyższy podziela to stanowisko. Należy przy tym podkreślić, że unormowanie art. 126 § 1 k.p.k. wymaga istnienia przyczyn niejako usprawiedliwiających dokonanie przez stronę czynności procesowej po upływie terminu (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 2006 r., III KZ 5/06, R - OSNKW 2006, poz. 268).Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak w postanowieniu.as