Supreme Court dismissed prisoner's appeal for missed deadline due to alleged administrative negligence and lawyer negligence.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the convicted person's appeal against a lower court's refusal to restore a deadline for submitting a written request. The prisoner argued the delay resulted from administrative negligence and his lawyer's incompetence, but offered no evidence to support these claims. The court found the prisoner's assertions unsubstantiated and ruled that the failure to file the request within the statutory period constituted a lack of proper care for his procedural interests.
Regeste Legislator
Généré par l'IAUstawa z dnia 13 kwietnia 2003 r. o postępowaniu w sprawach karnych; Uchybienie terminowi procesowemu przez skazanego bez uzasadnionych przyczyn skutkuje odrzuceniem wniosku, nawet przy twierdzeniach o niedowadzie administracyjnym lub zaniedbaniu obrońcy.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KZ 60/12 POSTANOWIENIE Dnia 31 października 2012 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Świecki w sprawie skazanego G. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniuw dniu 31 października 2012 r.,zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 12 lipca 2012 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie .
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 12 lipca 2012 r. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku skazanego o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego z dnia 9 września 2011 r. Na to postanowienie zażalenie wniósł skazany, w którym podniósł, że uchybienie terminu do złożenia wniosku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych, albowiem obrońca niesumiennie wykonał swoje obowiązki, a ponadto wynikało to z „niedowładu organizacyjnego Administracji ZK W.” W konkluzji skarżący wniósł o przywrócenie terminu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne.
Skazanemu został doręczony wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 września 2011 r. ze stosownymi pouczeniami. Skazany tej okoliczności nie kwestionuje. Natomiast podniósł dwie inne. Pierwszą, że złożył wniosek o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku w terminie, lecz uległo ono zagubieniu przez administrację Zakładu Karnego. Drugą, że obrońca zaniedbał swoje obowiązki. Co do pierwszej okoliczności, to trafnie odniósł się do niej Sąd Okręgowy w zaskarżonym postanowieniu uznając twierdzenie skazanego za gołosłowne, gdyż nie poparte żadnymi okolicznościami mogącymi uprawdopodobnić zaistnienie takiej sytuacji.
Natomiast druga okoliczność podniesiona w zażaleniu, poza samym stwierdzeniem, też nie została uzasadniona w sposób pozwalający na przyjęcie, że uchybienie terminu nastąpiło z powodu zaniedbania obrońcy. W tym stanie rzeczy trzeba uznać, że uchybienie terminu zawitego do złożenia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego nastąpiło na skutek nienależytego zadbania przez skazanego o swoje interesy procesowe przez niezłożenie wniosku w ustawowym terminie.Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.