Supreme Court quashes appeal judge's ruling due to conflict of interest under Polish Criminal Procedure Code.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court quashed the appeal court president's order denying the applicant's request for a written judgment rationale. The applicant argued the request was filed on time, while the president cited a missed deadline. The court ruled that the president, who participated in the original judgment, was legally barred from deciding on the appeal's admissibility under the Criminal Procedure Code.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 40 § 3 k.p.k.; Art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k.: A judge who participated in the original judgment is absolutely excluded from ruling on any procedural decisions regarding the appeal, including the refusal to accept a request for a written rationale, regardless of the appeal's merits or the specific grounds of objection.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KZ 6/21 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie Ł. Z. po rozpoznaniu w Izbie Karnej zażalenia wnioskodawcy na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 5 stycznia 2021 r. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 22 grudnia 2020 r., II AKa (…), p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone zarządzenie i sprawę przekazać Sądowi Apelacyjnemu w (…) do ponownego rozpoznania.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym zarządzeniem, na podstawie art. 422 § 3 k.p.k. w zw. z art. 457 § 2 k.p.k. oraz art. 541 § 1 k.p.k. odmówiono przyjęcia wniosku wnioskodawcy o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 22 grudnia 2020 r., II AKa (…), jako złożonego po terminie.Zażalenie na to zarządzenie złożył wnioskodawca, podnosząc, że choć z uwagi na zbliżające się święta Bożego Narodzenia nie mógł złożyć wniosku od razu po wydaniu wyroku, to jednak wniósł go w terminie, tj. w dniu 28 grudnia 2020 r.
Nie wie, dlaczego wniosek nie został przekazany dalej – być może to wina szpitala, w którym przebywa.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zaskarżone zarządzenie o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego zostało wydane przez sędziego B. T., a więc sędziego biorącego udział w wydaniu wyroku, którego dotyczy wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.W myśl art. 40 § 3 k.p.k., sędzia, który brał udział w wydaniu orzeczenia zaskarżonego w trybie kasacji, nie może orzekać „co do tej kasacji”.
Zgodnie z jednolitym i ugruntowanym w tym zakresie orzecznictwem Sądu Najwyższego, zakaz ten nie jest ograniczony do oceny merytorycznej zasadności kasacji, lecz odnosi się do wszystkich rozstrzygnięć, które dotyczą formalnych warunków jej dopuszczalności i których skutkiem może być niedopuszczenie do merytorycznego rozpoznania kasacji, w tym także do zarządzenia o odmowie przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia wyroku, który ma być zaskarżony kasacją (zob. np. postanowienia: z dnia 21 czerwca 2007 r., III KZ 42/07; z dnia 30 marca 2017 r., V KZ 9/17; z dnia 25 stycznia 2021 r., IV KZ 4/21).Oznacza to, że sędzia B.
T. był z mocy prawa wyłączony od orzekania m.in. w przedmiocie odmowy przyjęcia wniosku o sporządzenie na piśmie i doręczenie uzasadnienia tego wyroku.Zaskarżone zarządzenie należało więc uchylić z urzędu, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych w zażaleniu zarzutów oraz wpływu stwierdzonego uchybienia na treść orzeczenia, wobec wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej wymienionej w art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 3 k.p.k.Z przytoczonych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.