Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 56/18 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept retrial request due to formal defects and late filing.

Numéro de cause V KZ 56/18
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court upheld the appellate judge's order refusing the defendant's request for a retrial. The defendant argued that he could not appoint a lawyer while imprisoned, yet the court found the request lacked a lawyer's signature and the required fee was unpaid. Since the law mandates that unfilled formal defects render a document ineffective, the court rejected the appeal and confirmed the refusal.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 120 § 1 k.p.k.; Art. 120 § 2 k.p.k.: A request for retrial failing to meet formal requirements within the prescribed period is deemed ineffective, and the refusal to accept such a request does not preclude a future valid submission.

Mots-clés

Généré par l'IA
request for retrial formal defects ineffective document imprisonment legal representation procedural deadline Supreme Court retrait de la requête

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 120 § 1 k.p.k.
Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne.
Art. 120 § 2 k.p.k.
Przepis art. 120 § 1 k.p.k.
art. 120 § 1 k.p.k
Przepis art. 120 § 1 k.p.k.
Généré par l'IA
III KZ 9/21
Supreme Court dismissed retrial request due to failure to formally submit and sign the application by a chosen lawyer.
V KO 104/21
Supreme Court dismisses appeal for retrial as obviously unfounded due to failure to meet statutory grounds.
III KZ 21/23
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a personally drafted motion for retrial due to lack of lawyer signature.
I KZ 5/21
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept renewal request due to lack of lawyer signature and missed deadline.
II KZ 12/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a personally drafted retrial request lacking lawyer signature.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 56/18 POSTANOWIENIE Dnia 12 grudnia 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie Ł. Ł.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 grudnia 2018 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2018 r. (sygn. akt II AKo […]) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIEZarządzeniem Sędziego Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 września 2018 r. (sygn. akt II AKo […]) odmówiono przyjęcia wniosku skazanego Ł.Ł. o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 14 kwietnia 2018 r. (sygn. akt IV Ka […]) z uwagi na brak uzupełnienia w terminie braków formalnych tego wniosku, tj. sporządzenia go i podpisania przez adwokata lub radcę prawnego oraz uiszczenia opłaty 150 zł. Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany argumentując, że przebywa w zakładzie karnym i na razie nie ustanowił obrońcy.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Przepis art. 120 § 1 k.p.k. w sposób jasny stanowi, że w razie nieuzupełnienia braku w terminie, pismo uznaje się za bezskuteczne. Tak też było w niniejszej sprawie – stosowne braki nie zostały przez wnioskodawcę uzupełnione w terminie. Można natomiast dodać, że odmowa przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania z powodu jego braków formalnych nie tworzy skutku materialnoprawnego, a zatem możliwe jest ponowne wystąpienie z takim wnioskiem spełniającym wymagania formalne.Kierując się przedstawionym względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.