Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 54/22 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal of cassation due to lack of lawyer signature under Art. 526 § 2 K.P.K.

Numéro de cause V KZ 54/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's appeal against the appellate court's refusal to accept a cassation petition. The appellant, a convicted individual, failed to have the cassation document drafted and signed by a lawyer or legal advisor as required by law. The court ruled that the appeal was inadmissible because it did not address the formal defect and the statutory requirement for a qualified signature remains mandatory for the cassation's legal effect.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 526 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 3 k.p.k.: A cassation petition must be drafted and signed by a lawyer or legal advisor to be admissible; failure to comply with this formal requirement results in the refusal of its acceptance, and an appeal against such refusal is inadmissible if it does not remedy the defect.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation procedure formal requirements lawyer signature inadmissible appeal Kodeks postępowania karnego absence de signature profession judiciaire autorisation de procéder

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 526 § 2 k.p.k.
Wymaga tego jednoznacznie art. 526 § 2 k.p.k. Należy przy tym wskazać, że przepisy Kodeksu postępowania karnego nie nakazują wyznaczonemu z urzędu obrońcy sporządzenia kasacji.
Art. 530 § 3 k.p.k.
akt VI Ka 98/22 na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.
art. 530 § 3 k.p.k
akt VI Ka 98/22 na podstawie art. 530 § 3 k.p.k.
art. 526 § 2 k.p.k
Wymaga tego jednoznacznie art. 526 § 2 k.p.k.
Généré par l'IA
I KZ 35/24
Supreme Court dismisses cassation appeal due to failure to file lawyer-signed petition within statutory deadline.
I CSK 3325/24
Supreme Court dismisses bankruptcy appeal as inadmissible due to lack of legal representation by a non-lawyer. The court ruled that the appellant failed to meet statutory exceptions for self-representation. Consequently, the cassation appeal was rejected under the Civil Procedure Code. The decision emphasizes strict adherence to representation rules in Supreme Court proceedings. This case clarifies the mandatory nature of legal counsel in bankruptcy appeals. The ruling prevents further litigation on the repayment plan issue.
V KZ 37/25
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept personal appeal due to formal defects and lack of legal counsel.
IV KZ 33/25
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept personal appeal due to lack of legal interest.
V KZ 42/22
Supreme Court dismisses appeal against refusal of appeal due to defendant's failure to have lawyer sign it.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 54/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 października 2022 r. zażalenia Ł. K.na zarządzenie o odmowie przyjęcia kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt VI Ka 98/22 na podstawie art. 530 § 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł zaskarżone zarządzenie utrzymać w mocy.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI Karnego Odwoławczego Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 26 sierpnia 2022 r. odmówiono przyjęcia kasacji skazanego Ł. K. od wyroku Sądu Okręgowego w Elblągu z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt VI Ka 98/22, z uwagi na brak sporządzenia i podpisania jej przez adwokata lub radcę prawnego (do czego skazany został wezwany zarządzeniem z dnia 12 lipca 2022 r.). Na to zarządzenie zażalenie wniósł skazany Ł. K.. Kwestionując w treści złożonego pisma prawidłowość wydanego w jego sprawie wyroku, nie podniósł jednak w nim żadnych okoliczności świadczących o wadliwości zaskarżonego zarządzenia.

Sąd Najwyższy stwierdził, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne. Przedmiotem rozpoznania Sądu Najwyższego w niniejszym incydentalnym postępowaniu nie jest kwestia odpowiedzialności karnej skazanego, która została rozstrzygnięta w wyrokach sądów obu instancji, lecz wyłącznie ocena prawidłowości decyzji o odmowie przyjęcia kasacji ze względu na stwierdzone braki formalne. Patrząc z tej perspektywy na argumentację zawartą w uzasadnieniu zażalenia stwierdzić trzeba, że jest ona bezprzedmiotowa, gdyż nie dotyczy istoty zaskarżonego zarządzenia.

Przypomnieć trzeba, że kasacja, dla swojej prawnej skuteczności, musi być sporządzona i podpisana przez adwokata lub przez radcę prawnego. Wymaga tego jednoznacznie art. 526 § 2 k.p.k. Należy przy tym wskazać, że przepisy Kodeksu postępowania karnego nie nakazują wyznaczonemu z urzędu obrońcy sporządzenia kasacji. Alternatywnie do wniesienia tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia może on złożyć opinię o braku ku temu podstaw. Takie rozwiązanie znalazło zastosowanie w niniejszej sprawie. W tej sytuacji skazany mógł skutecznie wnieść kasację uzupełniając jej brak formalny poprzez sporządzenie jej i podpisanie przez ustanowionego przez siebie obrońcę.Skoro w zakreślonym terminie skazany nie spełnił tego warunku, to prawidłowo zaskarżonym zarządzeniem odmówiono przyjęcia jego osobistej kasacji.Z tych względów Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie.[as]