Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 51/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal against appellate judge's refusal to accept a retrial request due to formal defects.

Numéro de cause V KZ 51/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court upheld the appellate judge's order refusing to accept the defendant's request for a retrial based on formal deficiencies. The defendant appealed, arguing disagreement with the refusal, but failed to present specific grounds challenging the procedural decision itself. Consequently, the Court determined that the appeal did not address the legal reasons for the refusal and was therefore inadmissible.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 388 § 1 k.p.k.; Art. 400 § 1 k.p.k.: An appeal against a decision refusing a retrial request is inadmissible if the appellant fails to cite specific legal grounds challenging the procedural decision and merely reiterates reasons for disagreeing with the underlying judgment.

Mots-clés

Généré par l'IA
retrial request formal defects procedural decision inadmissible appeal Supreme Court criminal procedure wznowienie postępowania vice de procédure formel

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 388 § 1 k.p.k.
Art. 400 § 1 k.p.k.
Généré par l'IA
III KZ 52/21
Supreme Court dismisses appeal against refusal to retry case due to missing lawyer signature on request.
III KZ 9/21
Supreme Court dismissed retrial request due to failure to formally submit and sign the application by a chosen lawyer.
II KZ 15/22
Supreme Court dismisses appeal on inadmissibility grounds, ruling appeal court is proper forum for appeal against refusal of retrial request.
IV KO 68/21
Supreme Court dismisses appeal request due to failure to comply with mandatory lawyer signature requirement under Criminal Procedure Code.
II KZ 25/22
Supreme Court declares inadmissible appeal for lack of jurisdiction, remanding to appellate court.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 51/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie J. M. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 września 2019 r. zażalenia skazanego na zarządzenie upoważnionego Sędziego Sądu Apelacyjnego w […]z dnia 28 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKo (…)) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)), p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2019 r. (sygn. akt II AKo (…)) upoważniony sędzia II Wydziału Karnego Sądu Apelacyjnego w (…) odmówił przyjęcia osobistego wniosku J. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r. (sygn. akt IV Ka (…)) z uwagi na niespełnianie przez ten wniosek warunków formalnych.Na to zarządzenie zażalenie wniósł J. M. wskazując, że nie zgadza się z tym rozstrzygnięciem i wniósł o jego uchylenie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Najwyższy w niniejszym postępowaniu nie bada istoty sprawy (tj. ewentualnych powodów wznowienia postępowania), ale poprawność wydania decyzji procesowej o odmowie przyjęcia wniosku w perspektywie zarzutów zażalenia. Skarżący nie przedstawił jednak żadnego zarzutu odnoszącego się bezpośrednio do przyczyn wydania zaskarżonego zarządzenia upoważnionego sędziego Sądu Apelacyjnego w (…) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnie wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 13 lutego 2019 r.

Ponownie natomiast przedstawił powody, dla których nie zgadza się z tym ostatnim orzeczeniem.Wobec tego nie można było uwzględnić zażalenia.