Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 43/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismissed appeal for restoring cassation deadline due to lack of independent cause and lack of diligence.

Numéro de cause V KZ 43/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal to restore the deadline for filing a cassation against a criminal verdict. The defendant argued that the delay was caused by the appointed counsel's actions, claiming circumstances beyond his control. The court rejected this, ruling that the defendant failed to prove independent causes or demonstrate necessary diligence, thereby upholding the original decision to deny the request.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 437 § 1 k.p.k.; Warunkiem przywrócenia terminu jest wykazanie przyczyn niezależnych oraz należytej staranności strony, których w niniejszej sprawie nie stwierdzono.

Mots-clés

Généré par l'IA
cassation deadline restoration of term independent cause criminal procedure necessary diligence appointed counsel Supreme Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 437 § 1 k.p.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2014 r., o nieuwzględnieniu wniosku obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.
art. 148 § 1 k.k
skazanego z art. 148 § 1 k.k.
art. 437 § 1 k.p.k
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2014 r., o nieuwzględnieniu wniosku obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 43/14 POSTANOWIENIE Dnia 25 listopada 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski w sprawie P. W. skazanego z art. 148 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 listopada 2014 r., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 14 października 2014 r., o nieuwzględnieniu wniosku obrońcy o przywrócenie terminu do złożenia kasacji, na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. UZASADNIENIEP. W. skazany został wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 12 grudnia 2012 r., sygn.[…], za przestępstwo z art. 148 § 1 k.k.Wyrok ten utrzymany został w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 marca 2013 r., sygn.[…].

Skazany wniósł o wyznaczenie mu obrońcy z urzędu w celu sporządzenia i wniesienia kasacji od tego wyroku już po upływie terminu do wniesienia kasacji. Ustanowiony obrońca wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia kasacji.Zaskarżonym postanowieniem nie uwzględniono tego wniosku. P. W. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, podnosząc między innymi, że upływ terminu do wniesienia kasacji nastąpił z przyczyn od niego niezależnych, to jest z winy wyznaczonego w toku postępowania obrońcy z urzędu.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne i nie mogło zostać uwzględnione.

Warunkiem przywrócenia terminu zawitego jest wykazanie, że niedotrzymanie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych. Tymczasem stwierdzić należy, że autor zażalenia otrzymał odpis wyroku Sądu Apelacyjnego i uzyskał informacje na temat terminów i sposobu zaskarżenia wyroku w drodze kasacji. Skarżący nie wykazał, aby zaistniały szczególne, obiektywne okoliczności, które uniemożliwiły mu złożenie stosownego wniosku w terminie. W szczególności za okoliczności takie nie może być uznane opisywane przez skazanego, nienależyte jego zdaniem, postępowanie wyznaczonego obrońcy z urzędu, co zresztą przekonująco omówiono w treści uzasadnienia zaskarżonego postanowienia.W tym stanie rzeczy brak było podstaw do uznania, że z przyczyn niezależnych od skazanego nie mógł on dotrzymać terminu.

Zaskarżone postanowienie jest w pełni zasadne i jako takie zostało utrzymane w mocy. Istotą terminów zawitych jest swego rodzaju bezwzględność. Ich upływ powoduje m. in. utratę możliwości zaskarżenia wyroku kasacją. Tylko wyjątkowo, z powodów niezależnych od strony, obiektywnych okoliczności i przy jednoczesnym wykazaniu należytej staranności strony można termin przywrócić. W niniejszej sprawie nie stwierdzono jednak ani takich okoliczności, ani należytej staranności ze strony skazanego.W tym stanie rzeczy, zaskarżone postanowienie należało utrzymać w mocy.