Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 20/19 Généré par l'IA

Criminal appeal dismissed; medical certificate insufficient to prove independent cause for missing procedural deadline.

Numéro de cause V KZ 20/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the appellant's request to restore the deadline for submitting a request regarding the judgment's drafting and service. The appellant argued that a medical certificate constituted an independent cause for missing the seven-day period, but the court found the evidence only addressed personal court attendance, not the inability to mail documents. The court ruled that the burden of proof requires convincing evidence of circumstances beyond the appellant's control, which the provided medical documentation failed to establish.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 126 § 1 in princ. k.p.k.; The burden lies with the party requesting a deadline restoration to prove that the delay occurred due to independent causes beyond their control, requiring convincing evidence and substantiation of the circumstances.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural deadline restoration independent cause requirement medical certificate evidence criminal procedure code burden of proof standard mailing documents inability court attendance vs mailing expertise médicale surannée

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 126 § 1 in princ. k.p.k.
przekonywującego uzasadnienia zaistniałego uchybienia i wskazania podstaw swoich twierdzeń (art. 126 § 1 in princ. k.p.k.).
art. 126 k.p.k
przekonywującego uzasadnienia zaistniałego uchybienia i wskazania podstaw swoich twierdzeń (art. 126 § 1 in princ.
art. 126 § 1 k.p.k
Warunkiem merytorycznym uwzględnienia takiego - złożonego w trybie art. 126 § 1 k.p.k.
Généré par l'IA
I KZ 55/21
Supreme Court allows appeal to restore deadline for defense counsel's written justification request due to mental health detention.
IV Kz 490/20
Appeal dismissed; defendant voluntarily forfeited right to hear verdict by missing court date.
IV Cz 346/13
Civil appeal dismissed for missing deadline without valid medical excuse or court notification failure.
II Cz 288/13
Appeal dismissed because appellant failed to cure formal defects within the court-set deadline.
VIII Gz 197/15
Appeal against dismissal of claim allowed because procedural deadline calculation was incorrect due to formal defect.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 20/19 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie R. E.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2019 r. zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Okręgowego w P.z dnia 11 marca 2019 r. (sygn. akt XVII Ka […]) o odmowie przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku tego Sądu z dnia 22 lutego 2019 r. (sygn. akt XVII Ka […]) p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie. UZASADNIENIEPostanowieniem Sądu Okręgowego w P. z dnia 11 marca 2019 r. (sygn. akt XVII Ka […]) nie uwzględniono wniosku R.

E. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku tego Sądu z dnia 22 lutego 2019 r. (sygn. akt XVII Ka […]).Na to postanowienie wnioskodawca wniósł zażalenie, zarzucając temu orzeczeniu rażące naruszenia prawa materialnego, tj. art. 126 k.p.k. przed odmowę uznania na potrzeby tej sprawy zwolnienia lekarskiego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie jest zasadne. Sąd Okręgowy uzasadnił brak uwzględnienia wniosku tym, iż R. E. nie wykazał, by uchybienie 7-dniowemu terminowi na złożenie stosownego wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku nastąpiło z przyczyn od niego niezależnych.

Zaświadczenia lekarskie przedkładane do pierwotnego pisma oraz do zażalenia dotyczą jedynie niemożności osobistego stawiennictwa w sądzie. Nie wynika z nich w żaden sposób, by w dniach 22 lutego 2019 r. do dnia 1 marca 2019 r. istniały w stosunku do R. E. takie okoliczności, które niezależnie od jego woli uniemożliwiały mu np. nadanie stosownego pisma na poczcie. Pamiętać należy, że zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem to na stronie wnoszącej o przywrócenie terminu zawitego ciąży nie tylko obowiązek wskazania wszystkich okoliczności, które uniemożliwiły jej dokonanie czynności procesowej w przewidzianym terminie, ale także uprawdopodobnienie, że nastąpiło to z przyczyn od strony niezależnych, tj. przekonywującego uzasadnienia zaistniałego uchybienia i wskazania podstaw swoich twierdzeń (art. 126 § 1 in princ. k.p.k.).

Warunkiem merytorycznym uwzględnienia takiego - złożonego w trybie art. 126 § 1 k.p.k. - wniosku jest wykazanie, że uchybienie terminu nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, a więc takich, których strona nie mogła usunąć, aby dokonać wymaganej przez prawo czynności we właściwym czasie.Z uwagi na powyżej należało orzec jak w sentencji.