Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 20/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal against refusal of court-appointed lawyer for cassation as legally inadmissible.

Numéro de cause V KZ 20/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court refused to examine the appellant's complaint regarding the denial of a court-appointed lawyer for cassation proceedings. The appellant argued that he lacked sufficient income to hire a private defender, but the court held that such decisions fall outside the scope of appealable acts under the Code of Criminal Procedure. Consequently, the appeal was rejected because the specific legal provision governing this stage of proceedings explicitly excludes the right to challenge such orders.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.; Art. 528 k.p.k.: Decisions refusing the appointment of a lawyer for cassation are not subject to appeal as they pertain to post-judgment procedural stages.

Mots-clés

Généré par l'IA
court-appointed lawyer cassation proceedings inadmissible appeal Code of Criminal Procedure post-judgment procedure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 430 § 1 k.p.k.
A., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw.
art. 518 k.p.k.
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. postanowił zażalenie skazanego pozostawić bez rozpoznania.
art. 528 k.p.k.
Przepis art. 528 k.p.k. określa samodzielną podstawę do niemożności zaskarżania decyzji w toku tzw.
art. 81 § 1 k.p.k.
Niemożność zaskarżenia decyzji o odmowie wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji nie wynika zatem z uregulowań zawartych w art. 81 § 1 k.p.k. w zw.
art. 78 § 1 k.p.k.
z art. 78 § 1 k.p.k., ale lokuje się w obszarze postępowania toczącego się już po uprawomocnieniu się wyroku wydanego w sprawie karnej.
art. 430 § 1 k.p.k
A., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.
art. 528 k.p.k
z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
K 30/11
Constitutional Court declares criminal procedure rules lacking appeal rights for defense counsel removal unconstitutional.
IV KZ 30/13
Supreme Court dismisses appeal against refusal to appoint defense counsel for cassation as inadmissible under law.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 20/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 27 maja 2014 r., w sprawie R. A., zażalenia skazanego na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu, na podstawie art. 430 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. postanowił zażalenie skazanego pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Apelacyjnego z dnia 20 lutego 2014 r. odmówiono skazanemu R. A. przyznania obrońcy z urzędu dla potrzeb postępowania kasacyjnego. Zażalenie na to postanowienie wniósł skazany, kwestionując w skardze prawidłowość poczynionych ustaleń faktycznych w zakresie przyjęcia, że ma on możliwości do uzyskania dochodów pozwalających na ustanowienie obrońcy z wyboru. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zażalenie nie może zostać merytorycznie rozpoznane. Stosownie do przepisu art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k., na odmowę wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji nie przysługuje środek odwoławczy.

Przepis art. 528 k.p.k. określa samodzielną podstawę do niemożności zaskarżania decyzji w toku tzw. postępowania okołokasacyjnego, a jest bezsporne, iż to właśnie w toku takiego postępowania zaskarżone postanowienie zostało wydane. Niemożność zaskarżenia decyzji o odmowie wyznaczenia adwokata w celu sporządzenia kasacji nie wynika zatem z uregulowań zawartych w art. 81 § 1 k.p.k. w zw. z art. 78 § 1 k.p.k., ale lokuje się w obszarze postępowania toczącego się już po uprawomocnieniu się wyroku wydanego w sprawie karnej.

Należy zwrócić uwagę, że Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 8 października 2013 r., w sprawie K 30/11, nie stwierdził, aby przepis art. 528 § 1 pkt 2 k.p.k. był niezgodny z Konstytucją. Okoliczność ta oznacza, iż nie ma żadnych normatywnych racji do uznania, że wyrok ten „otworzył” także drogę do zaskarżania orzeczeń lub zarządzeń o odmowie wyznaczenia obrońcy z urzędu także po tym, jak zapadło prawomocne orzeczenie rozstrzygające o odpowiedzialności karnej oskarżonego. Złożone zażalenie nie może zostać w takim układzie rozpoznane, skoro ustawa procesowa wskazuje, iż taki środek odwoławczy w ogóle nie przysługuje (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2013 r., IV KZ 30/13, OSNKW 2013, z. 9, poz. 82).

Z tych powodów orzeczono jak w postanowieniu.