Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 16/14 Généré par l'IA

Supreme Court corrects Supreme Court's own clerical error regarding the issuing authority's name.

Numéro de cause V KZ 16/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court, acting on its own initiative, corrected a clerical error in its May 27, 2014, ruling. The error involved misidentifying the issuing authority as a Deputy President of an Appeal Court instead of the President of a District Court. The court ruled that the correction was necessary because the error was obvious and contradicted the clear intent expressed in the operative part of the decision.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 105 § 1 k.p.k.; The Supreme Court may correct its own obvious clerical errors when the true intent of the decision is clearly established elsewhere in the ruling.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction obvious mistake Supreme Court authority procedural correction issuing authority identification

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 105 § 1 k.p.k.
w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k.
art. 105§1 k.p.k
w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KZ 16/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie R. S.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 czerwca 2014r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2014r. w sprawie V KZ 16/14 na podstawie art. 105§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 27 maja 2014r. w sprawie V KZ 16/14 w ten sposób, że w miejsce wskazanego w części wstępnej tego orzeczenia „Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karno – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […]” wskazać „Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P.”.

UZASADNIENIE

Przy sporządzaniu orzeczenia w niniejszej sprawie doszło do popełnienia oczywistej omyłki pisarskiej polegającej na wskazaniu, że przedmiotem rozstrzygnięcia jest zarządzenie Zastępcy Przewodniczącego IV Wydziału Karno – Odwoławczego Sądu Apelacyjnego w […]. Tymczasem nie ulega wątpliwości, że zażalenie skierowane zostało przeciwko zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału IV Karno – Odwoławczego Sądu Okręgowego w P. (vide k. 4-5 akt SN). Powyższe zostało też jednoznacznie określone w części dyspozytywnej prostowanego orzeczenia, jak i jego uzasadnieniu. W tej sytuacji, należało orzec o sprostowaniu zaistniałej oczywistej omyłki pisarskiej. aw