Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KZ 11/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses appeal for retrial regarding conditional early release appeal, ruling it lacks legal basis.

Numéro de cause V KZ 11/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defendant's appeal against a prior order refusing a retrial request. The court held that appeals for conditional early release are criminal responsibility proceedings, not final judgments, thus precluding retrial under relevant procedural articles. Consequently, the defendant must instead pursue a new appeal based on unknown circumstances under the Criminal Code.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 437§1 k.p.k.; Art. 540, 540a, 540b, 542§3 k.p.k.; Art. 24 k.k.w.: Appeals for conditional early release constitute criminal responsibility proceedings and do not trigger retrial mechanisms applicable to final judgments on liability.

Mots-clés

Généré par l'IA
conditional early release retrial request criminal responsibility proceedings Supreme Court appeal procedural admissibility

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 437§1 k.p.k.
(V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k.
Art. 540 k.p.k.
Art. 540a k.p.k.
540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art.
Art. 540b k.p.k.
540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art.
Art. 542§3 k.p.k.
czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
Art. 24 k.k.w.
Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w. – odwołując się do nowych okoliczności (analogiczna podstawa jak przy wznowieniu postępowania) nieznanych sądom rozstrzygającym sprawę.
art. 437§1 k.p.k
(V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k.
art. 540 k.p.k
art. 542§3 k.p.k
czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.
art. 24 k.k
Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
IV KO 75/13
Supreme Court dismisses retrial request for conditional release revocation as it concerns criminal liability, not final judgment.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KZ 11/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie P. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025r. zażalenia skazanego na zarządzenie Sądu Najwyższego z dnia 27 lutego 2025r. (V KO 143/24) o odmowie przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania na podstawie art. 437§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: utrzymać w mocy zaskarżone zarządzenie UZASADNIENIEZażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.Wznowienie postępowania w przedmiocie odwołania warunkowego przedterminowego zwolnienia nie jest prawnie dopuszczalne, czy to w trybie przewidzianym w art. 540 k.p.k., czy to w trybie wskazanym w art. 540a k.p.k., art. 540b k.p.k. czy też, co trzeba podkreślić z art. 542§3 k.p.k.

Treść powyższych regulacji jednoznacznie wskazuje na to, że odnoszą się one jedynie do postępowania rozstrzygającego w kwestii odpowiedzialności karnej oskarżonego. Stanowisko to, jak wskazano w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2013r., IV KO 75/13 (zob. też cytowane tam judykaty), jest ugruntowane w orzecznictwie tego sądu. Jak trafnie podkreślono w powołanym postanowieniu, choć odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia ma negatywne konsekwencje dla sfery wolności osobistej, to nie zmienia to faktu, iż rozstrzygnięcie to nie jest orzeczeniem kończącym postępowanie karne w zakresie odnoszącym się do odpowiedzialności karnej.

Z powyższych względów, nie mogąc analizować merytorycznej zasadności podniesionych w piśmie skazanego kwestii, Sąd Najwyższy prawidłowo postąpił odmawiając przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania w omawianej sprawie. W tej sytuacji również argumentacja podniesiona w zażaleniu nie mogła okazać się skuteczna. Skazany może natomiast wybrać drogę wskazaną w art. 24 k.k.w. – odwołując się do nowych okoliczności (analogiczna podstawa jak przy wznowieniu postępowania) nieznanych sądom rozstrzygającym sprawę. Procedura ta jest też szybsza i mniej sformalizowana od tradycyjnego (i niedopuszczalnego w tej sytuacji) wniosku o wznowienie postepowania.

Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy postanowił jak na wstępie. [J.J.][a.ł] ‎