Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 66/26 Généré par l'IA

Supreme Court orders payment of 696.45 PLN to interpreter for translating a Supreme Court ruling into Georgian.

Numéro de cause V KO 66/26
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted the interpreter's request for remuneration totaling 696.45 PLN for translating a specific court ruling. The interpreter completed the translation from Polish to Georgian, and the submitted invoice matched the rates set by the Ministry of Justice regulation. Consequently, the court ordered the payment to be made to the interpreter.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 618l § 1 k.p.k.; art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.; art. 16 ust. 2 ustawy o zawodzie tłumacza przysięgłego; When a sworn interpreter completes a translation order and submits a compliant invoice, the court must order payment of the remuneration determined by the relevant ministerial regulation.

Mots-clés

Généré par l'IA
court interpreter remuneration translation of court ruling Polish to Georgian translation Ministry of Justice regulation court order enforcement

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 618l § 1 k.p.k.
i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2026 r., wniosku tłumacza w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za tłumaczenie z języka polskiego na język gruziński postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2026 r., V KO 66/26, na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. oraz art.
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.
oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw.
art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego
z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (tj.
§ 2 ust. 1 pkt 2 lit. d rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r.
§ 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r.
d i § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz.
art. 13 § 1 k.k
V KO 66/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie I.G., skazanego z art. 13 § 1 k.k.
art. 148 § 1 k.k
art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k
oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KO 66/26 POSTANOWIENIE Dnia 12 czerwca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie I.G., skazanego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 12 czerwca 2026 r., wniosku tłumacza w przedmiocie przyznania wynagrodzenia za tłumaczenie z języka polskiego na język gruziński postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2026 r., V KO 66/26, na podstawie art. 618l § 1 k.p.k. oraz art. 618 § 1 pkt 7 k.p.k. w zw. z art. 16 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 2004 r. o zawodzie tłumacza przysięgłego (tj.

Dz.U. z 2019 r., poz. 1326) w zw. z § 2 ust. 1 pkt 2 lit. d i § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności tłumacza przysięgłego (Dz. U z 2025 r. poz. 312), art. 618 g k.p.k. p o s t a n o w i ł przyznać tłumaczowi języka gruzińskiego M.W. kwotę 696,45 (sześćset dziewięćdziesiąt sześć złotych czterdzieści pięć groszy) zł tytułem wynagrodzenia za dokonanie tłumaczenia postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23 kwietnia 2026 r., V KO 66/26.

UZASADNIENIE

Zgodnie ze zleceniem sądowy tłumacz przysięgły dokonała czynności tłumaczenia wskazanych dokumentów z języka polskiego na język gruziński. Wobec faktu, że zlecona praca została wykonana, a przedstawiony rachunek jest zgodny ze stawkami określonymi w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 24 stycznia 2005 r., należało przyznać wynagrodzenie w kwocie określonej w sentencji postanowienia. Igor Zgoliński[WB][a.ł]‎