Supreme Court dismisses retrial request due to defendant's failure to submit formal application within deadline.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court dismissed the retrial request because the convicted defendant failed to submit a formal application within the statutory deadline. Although the court-appointed defense lawyer found no grounds for retrial, the defendant was subsequently ordered to provide a formal application through a chosen lawyer within seven days. The court ruled that the defendant's failure to comply with this final deadline legally necessitated the rejection of the retrial request.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 120 § 1 k.p.k.; Art. 120 § 2 k.p.k.; Art. 530 § 2 k.p.k.; Art. 545 § 1 k.p.k.: A request for retrial is inadmissible if the applicant fails to submit a formal application within the prescribed time limit after being summoned to do so.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IATexte complet
V KO 54/23 ZARZĄDZENIE Dnia 23 lutego 2024 r. SSN Dariusz Kala w związku z wnioskiem K. W. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 17/21, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt IV K 161/19 na podstawie art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. zarządził odmówić przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 12 kwietnia 2023 r. skazany K. W. wniósł o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2021 r., sygn. akt II AKa 17/21, utrzymującym w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 7 października 2020 r., sygn. akt IV K 161/19 oraz o wyznaczenie obrońcy z urzędu w celu sporządzenia ww. wniosku. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2023 r., sygn. akt V KO 54/23, wyznaczono skazanemu obrońcę z urzędu w osobie adwokat A. M. S. w celu podjęcia czynności w postępowaniu o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 21 czerwca 2021 r.
II AKa 17/21, tj. sporządzenia i podpisania wniosku o wznowienie postępowania albo opinii prawnej o braku podstaw do wznowienia postępowania w terminie 30 dni (k. 21). Wyznaczona obrońca z urzędu nie znalazła podstaw do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Swoje stanowisko w tej kwestii wyraziła w opinii „o braku podstaw do wznowienia postępowania”. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 120 § 1 k.p.k. w zw. z art. 545 § 2 k.p.k., zgodnie z zarządzeniem z dnia 24 stycznia 2024 r., K. W. został wezwany do uzupełnienia braku formalnego wniosku o wznowienie postępowania poprzez sporządzenie i podpisanie tego wniosku przez obrońcę z wyboru, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
Skazany, któremu ww. wezwanie doręczono w dniu 30 stycznia 2024 r., w wyznaczonym terminie braku tego nie uzupełnił.W tym stanie rzeczy należało stwierdzić, że skazany nie zastosował się do skierowanego do niego wezwania i w wyznaczonym terminie nie usunął braku formalnego wniosku o wznowienia postępowania, co z kolei – stosownie do treści art. 120 § 2 w zw. z art. 530 § 2 w zw. z art. 545 § 1 k.p.k. – wywołało konieczność wydania zarządzenia o odmowie przyjęcia tego wniosku. Z uwagi na powyższe, zarządzono jak na wstępie.[PGW][ał]