Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 46/12 Généré par l'IA

Supreme Court awards state-paid legal aid costs to advocate for preparing an opinion on appeal grounds.

Numéro de cause V KO 46/12
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay 442.80 PLN to advocate J. P. for legal aid costs. The advocate was appointed to draft a request for retrial or inform the client of its inadmissibility, but ultimately concluded no grounds existed. The court ruled in favor of the advocate because the specific task of preparing an opinion on the lack of retrial grounds is statutorily compensated.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

§ 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r.: The State must reimburse state-funded legal aid costs when an advocate prepares an opinion determining the lack of grounds for a retrial request.

Mots-clés

Généré par l'IA
state-funded legal aid advocate remuneration retrial opinion State Treasury costs legal aid regulation

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
§ 14 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 46/12

POSTANOWIENIE

Dnia 26 września 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Cesarz (przewodniczący)

SSN Małgorzata Gierszon

SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca)

na posiedzeniu - bez udziału stron - w dniu 26 września 2012r.

po rozpoznaniu w sprawie R. A.,

wniosku obrońcy skazanego

o zasądzenie kosztów pomocy prawnej świadczonej z urzędu,

na podstawie § 14 ust. 4 pkt 2 oraz § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Srawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.),

p o s t a n o w i ł:

zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. P. - Kancelaria

Adwokacka kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa złote

osiemdziesiąt groszy), w tym 23% podatku VAT, tytułem

wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw do

wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.

Uzasadnienie

Zarządzeniem

Przewodniczącego

Wydziału

V

Izby

Karnej

Sądu

Najwyższego z dnia 17 lipca 2012 r., adwokat J. P. został wyznaczony obrońcą z

urzędu skazanego R. A. „w celu sporządzenia wniosku o wznowienie postępowania

zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego z dnia 19 lipca 2007 r.,

albo poinformowania o braku podstaw do złożenia takiego wniosku”.

Wymieniony wyżej adwokat w piśmie z dnia 2 sierpnia 2012 r. poinformował

Sąd Najwyższy, że nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o wznowienie

postępowania i jednocześnie wniósł o zasądzenie

na jego rzecz kosztów

nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu, albowiem nie

zostały one uiszczone nawet w części.

Zgodnie z § 14 ust. 4 pkt 2

oraz

§ 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra

Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności

adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy

prawnej udzielonej z urzędu, za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o

wznowienie postępowania, adwokatowi zasądza się opłatę w wysokości 360 zł,

powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług.

Mając zatem powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji

postanowienia.