Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 45/14 Généré par l'IA

Supreme Court allows transfer of criminal case to another district court due to defendant's health preventing trial.

Numéro de cause V KO 45/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted the Regional Court's request to transfer the criminal case to a different district court. The defendant's severe health condition, confirmed by a forensic medical expert, made it impossible to conduct the trial in the originally competent court. Consequently, the court ruled that transferring the case to a court near the defendant's residence was necessary to ensure the proper administration of justice.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 45 ust. 1 Konstytucji RP: The delegation of jurisdiction under Art. 37 of the Code of Criminal Procedure may be used exceptionally as a deviation from the constitutional principle of jurisdiction by the competent court when the good administration of justice requires it, specifically when the defendant's health prevents the trial from taking place in the originally competent court.

Mots-clés

Généré par l'IA
delegated jurisdiction good administration of justice health condition competent court criminal procedure code

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 37 k.p.k.
akt II K […]w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.
art. 45 ust. 1 Konstytucji RP
może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazanie przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (zob.
art. 284 § 2 k.k
K.‎oskarżonego z art. 284 § 2 k.k.
art. 12 k.k
art. 37 k.p.k
akt II K […]w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575).
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. II KO 50/08
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 45/14 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska (przewodniczący)‎SSN Przemysław Kalinowski‎SSN Andrzej Ryński (sprawozdawca) na posiedzeniu w dniu w 27 października 2014 r. w sprawie M. K.‎oskarżonego z art. 284 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. ‎po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w W. zamieszczonego w postanowieniu z dnia 19 września 2014 r., sygn. akt II K […]w przedmiocie przekazania sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: przekazać sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w O.

UZASADNIENIE

Sąd Rejonowy w W., wskazanym postanowieniem, na podstawie art. 37 k.p.k. wystąpił do Sądu Najwyższego z inicjatywą przekazania sprawy oskarżonego M. K. do rozpoznania innemu równorzędnemu sądowi z uwagi na dobro wymiaru sprawiedliwości. W uzasadnieniu podkreślił, że kilkukrotne próby przeprowadzenia rozprawy z udziałem oskarżonego okazały się nieskuteczne ze względu na jego stan zdrowia wykazany opinią biegłego z zakresu medycyny sądowej. W konsekwencji wnioskujący Sąd przyjął, że dobro wymiaru sprawiedliwości warunkowane potrzebą doprowadzenia do przeprowadzenia procesu, który okazuje się być mało realny bez odejścia od zasady właściwości miejscowej sądu, uzasadnia przekazanie sprawy M.

K. innemu sądowi równorzędnemu, mającemu siedzibę w pobliżu miejsca zamieszkania oskarżonego.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek Sądu Rejonowego w W. zasługuje na uwzględnienie.Korzystanie z właściwości delegacyjnej w trybie art. 37 k.p.k. może nastąpić wyjątkowo, jako odstępstwo od konstytucyjnej zasady rozpoznania sprawy przez właściwy sąd (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP) w sytuacji, gdy zostanie wykazanie przez sąd inicjujący to postępowanie, że dobro wymiaru sprawiedliwości wymaga takiego postąpienia (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 grudnia 2012 r., III KO 102/12, LEX nr 1231575).

Sąd Rejonowy uczynił zadość wskazanemu standardowi i w sposób wystarczający wykazał istnienie okoliczności, mieszczących się w pojęciu „dobro wymiaru sprawiedliwości” użytym w dyspozycji art. 37 k.p.k., które w tym konkretnym przypadku wyczerpuje stan zdrowia oskarżonego uniemożliwiający prowadzenie rozprawy w sądzie miejscowo właściwym (zob. postanowienia SN: z dnia 12 sierpnia 2008 r., sygn. II KO 50/08, OSNwSK 2008/1/1625, z dnia 21 lipca 2011 r., III KO 51/11, LEX nr 860626). Z opinii biegłego medyka sądowego M. B. wynika, że przy uwzględnieniu stanu zaawansowania licznych zmian chorobowych na które cierpi oskarżony uniemożliwiających jego poruszanie się na dalsze odległości, ma on realną możliwość brania udziału jedynie w czynnościach procesowych przeprowadzanych w Sądzie Rejonowym w O., albowiem na terenie tego miasta oskarżony aktualnie mieszka.Te okoliczności faktyczne uzasadniały zastosowanie instytucji właściwości z delegacji określonej w art. 37 k.p.k. i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w O., ponieważ tylko w takim wypadku możliwe jest rozpoznanie tej sprawy.

Mając to wszystko na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia.[aw]