Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 37/13 Généré par l'IA

Supreme Court corrects clerical error in its own ruling regarding attorney name spelling.

Numéro de cause V KO 37/13
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court corrected a clerical error in its own ruling by replacing the misspelled name of the attorney with the correct spelling. The court identified the mistake as an obvious typographical error within the reasoning section of the decision. Consequently, the court exercised its authority under the Code of Criminal Procedure to amend the document without initiating a separate retrial.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 105 § 2 k.p.k.; Art. 518 k.p.k.; Art. 458 k.p.k.: The Supreme Court may correct obvious clerical errors in its own rulings to ensure the accurate identification of parties and legal representatives.

Mots-clés

Généré par l'IA
clerical error correction Supreme Court authority obvious typographical mistake attorney name identification self-amendment of ruling

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 105 § 2 k.p.k.
II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. w zw.
Art. 518 k.p.k.
Art. 458 k.p.k.
i art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., sygn.
art. 105 § 2 k.p.k
II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k.
art. 518 k.p.k
art. 458 k.p.k

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 37/13 POSTANOWIENIE Dnia 4 lipca 2013 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Grzegorczyk (przewodniczący)‎SSN Józef Dołhy‎SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) w sprawie z wniosku R. P. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 24 maja 2011 r., sygn. II AKa […]po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2013., z urzędu – w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., V KO 37/13 na podstawie art. 105 § 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 458 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w uzasadnieniu postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2013 r., sygn. akt V KO 37/13 w ten sposób, że zamieszczone w drugim akapicie słowo „R.”, zastąpić słowem „R.”. UzasadnienieWobec mylnego oznaczenia w uzasadnieniu – powyżej powołanego – postanowienia, nazwiska adwokata, będącą następstwem oczywistej omyłki pisarskiej – postanowiono jak wyżej. aw