Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 115/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses transfer request for criminal case where defendant criticizes court online.

Numéro de cause V KO 115/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Regional Court requested the Supreme Court to transfer a criminal case to another court of equal jurisdiction under Article 37 of the Code of Criminal Procedure. The defendant had posted a video on a website alleging judicial bias and misconduct within the Regional Court. The Supreme Court rejected the transfer, ruling that mere criticism of a court's functioning does not constitute extraordinary circumstances warranting a change of venue. The court emphasized that judges can recuse themselves if impartiality is compromised, and such complaints do not justify overriding statutory jurisdiction rules.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 212 k.k.; The transfer of a criminal case to another court of equal jurisdiction under Article 37 of the Code of Criminal Procedure is an exceptional measure reserved for situations where there are real circumstances creating a justified belief that the court lacks conditions for objective trial, and mere criticism of the court's functioning by the accused does not constitute such circumstances.

Mots-clés

Généré par l'IA
transfer of jurisdiction code of criminal procedure judicial impartiality recusal proceedings public criticism of court exceptional circumstances venue objection publicité de la procédure

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 37 k.p.k.
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.
Art. 212 k.k.
Uzasadnieniem przedmiotowej decyzji jest okoliczność, iż oskarżony o czyn z art. 212 k.k. T.
art. 37 k.p.k
akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.
art. 212 k.k
Uzasadnieniem przedmiotowej decyzji jest okoliczność, iż oskarżony o czyn z art. 212 k.k.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
V KO 55/06
Supreme Court dismissed transfer request under Art. 37 CPC as health condition lacks clarity for justice interest.
Généré par l'IA
IV KO 77/24
Supreme Court transfers criminal case to another court due to defendant's judge role creating impartiality doubts.
V KO 37/24
Supreme Court dismisses transfer request due to lack of real impartiality threat despite private prosecutor's local ties.
V KO 8/23
Supreme Court transfers criminal case to another district court due to perceived lack of impartiality.
V KO 68/21
Supreme Court dismisses request to transfer case due to alleged bias against victim-prosecutor.
IV KO 88/21
Polish Supreme Court dismissed transfer request due to lack of clear impartiality threat under Art. 37 K.P.K.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 115/19 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel w sprawie T. K. po rozpoznaniu wniosku Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 grudnia 2019 r. sygn. akt II K (…), o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. postanowił: nie uwzględnić wniosku.

UZASADNIENIE

Postanowieniem Sądu Rejonowego w T. z dnia 2 grudnia 2019 r. (sygn. akt II K (…)) zwrócono się do Sądu Najwyższego w trybie art. 37 k.p.k. o przekazanie sprawy innemu sądowi równorzędnemu. Uzasadnieniem przedmiotowej decyzji jest okoliczność, iż oskarżony o czyn z art. 212 k.k. T. K. zamieścił w serwisie […]. filmik związany z przedmiotową sprawą, w którym podnosi argumenty, iż Sąd Rejonowy w T. jest zamieszany w proceder, jaki stał się podstawą oskarżenia go o pomówienie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.Przepis art. 37 k.p.k. jako wyjątkowy, nie podlega interpretacji rozszerzającej.

Przekazanie sprawy winno nastąpić jedynie w sytuacji, gdy występują realne okoliczności, które mogą zasadnie stwarzać przekonanie o braku warunków do obiektywnego rozpoznania sprawy w danym sądzie oraz o tym, że tylko przekazanie sprawy stworzy lepsze możliwości do trafnego rozstrzygnięcia w przedmiocie tego procesu. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego odstąpienie od rozpoznania sprawy w sądzie miejscowo właściwym ma charakter wyjątkowy i może nastąpić tylko w razie zaistnienia sytuacji jednoznacznie świadczącej o tym, że pozostawienie sprawy w gestii tego sądu sprzeciwiałoby się dobru wymiaru sprawiedliwości (tak m.in. w postanowieniu z dnia 4 lipca 2006 r.

V KO 55/06, Biul.SN 2006/8/17).Okoliczności wskazane we wniosku w żadnej mierze nie stanowią owych ekstraordynaryjnych przesłanek związanych z ochroną dobra wymiaru sprawiedliwości. Nie jest sytuacją rzadką, iż podsądny negatywnie wypowiada się o funkcjonowaniu konkretnego sądu czy sędziego. Nie jest zatem wystarczającym powodem by ingerować w ustawowo określoną właściwość miejscową sądu, jedynie okoliczność, iż opublikowano wypowiedzi krytyczne wobec danego sądu. Przedmiotem postepowania karnego prowadzonego przez wnioskującym Sądem nie są zarzuty obejmujące wypowiedzi oskarżonego dotyczące Sądu Rejonowego w T..Jeżeli poszczególni sędziowie uznają, że nie mogą w danej sprawie bezstronnie sprawować wymiaru sprawiedliwości mogą skorzystać z kodeksowych regulacji dotyczących wyłączenia.

Tego samego może żądać także strona postępowania. Jednak reżim tych instytucji jest inny niż ten przewidziany w art. 37 k.p.k.