Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 109/20 Généré par l'IA

Supreme Court recuses itself from a retrial case due to reasonable doubt about judicial impartiality.

Numéro de cause V KO 109/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court granted a judge's request to recuse themselves from a retrial case involving a prior denial of a similar motion. The applicant argued that the judge's previous refusal to accept a retrial request in a related matter created a reasonable doubt regarding their impartiality. The court accepted this argument, ruling that the specific circumstances justified the recusal to ensure the appearance of fairness.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; When a party's repeated objections to a judge's prior handling of a similar request in a related case create a reasonable doubt about the judge's impartiality, the judge must be recused from the new proceedings.

Mots-clés

Généré par l'IA
judicial recusal reasonable doubt impartiality retrial proceedings conflict of interest appeal court Supreme Court

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 41 § 1 k.p.k.
wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od rozpoznania sprawy na podstawie: art. 41§1 k.p.k.
art. 41§1 k.p.k
wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od rozpoznania sprawy na podstawie: art. 41§1 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 109/20 POSTANOWIENIE Dnia 21 października 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie K. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…)z dnia 16 stycznia 2014 r. w sprawie sygn. akt II AKa (…) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 21 października 2020r. wniosku sędziego Sądu Najwyższego o wyłączenie go od rozpoznania sprawy na podstawie: art. 41§1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: uwzględnić wniosek i wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego A.S. od udziału w sprawie V KO 81/20 z wniosku K. J. o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

Wniosek należało uznać za zasadny. Sędzia Sądu Najwyższego A.S. po przydzieleniu mu do rozpoznania kolejnego wniosku K. J. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 16 stycznia 2014 r., (sygn. akt II AKa (…), na podstawie art. 41§1 k.p.k. złożył wniosek o wyłączenie go od udziału w tej sprawie. Jako przesłankę wniosku wskazał fakt wyrażenia przez wnioskodawcę w ponownym wniosku o wznowienie postępowania zastrzeżeń odnośnie do orzeczenia zapadłego w sprawie V KO 37/20, w której wnioskujący sędzia odmówił przyjęcia wniosku o wznowienie postępowania wobec jego oczywistej bezzasadności.Sama w sobie powyższa okoliczność oczywiście nie stanowi przesłanki do wyłączenia sędziego od rozpoznawania kolejnej sprawy z udziałem tego samego wnioskodawcy.

Rzecz jednak w tym, że wnioskodawca nie tyle kwestionuje prawidłowość rozstrzygnięcia wydanego przez Sąd Najwyższy, co zrozumienie jego intencji, które kierowały nim przy składaniu wniosku.W tej szczególnej sytuacji, przyjąć można, że rzeczywiście u wnioskodawcy mogłoby powstać przekonanie o braku obiektywizmu po stronie sędziego rozpoznającego sprawę, skoro byłby to ten sam sędzia, który nie uwzględnił już raz podobnego wniosku, przy błędnej – zdaniem wnioskodawcy – jego interpretacji. Podstawą wyłączenia sędziego w trybie przewidzianym w art. 41§1 k.p.k. jest istnienie okoliczności o takim charakterze, że mogłaby powstać uzasadniona wątpliwość co do jego bezstronności.

Z najdalej idącej ostrożności można przyjąć, że taka sytuacja ma miejsce w rozpoznawanej sprawie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.