Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 10/14 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request to transfer case due to defendant's health citing lack of permanent incapacity.

Numéro de cause V KO 10/14
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the Regional Court's request to transfer the criminal case to another court based on the defendant's health issues. Although the defendant had previously failed to appear and presented psychiatric certificates, experts concluded his anxiety was a reaction to the trial and could be reduced. The court ruled that no current basis exists to find the defendant permanently unable to attend court, requiring a new, definitive medical opinion for future transfers.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 37 k.p.k.; Art. 296b § 2 k.k.: A request to transfer a criminal case to another court on grounds of the defendant's health is inadmissible if medical evidence does not establish permanent incapacity to appear in court.

Mots-clés

Généré par l'IA
criminal procedure transfer defendant health incapacity psychiatric expert opinion court attendance requirement Supreme Court dismissal

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 37 k.p.k.
akt V K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku
Art. 296b § 2 k.k.
Z., oskarżonego z art. 296b§2 k.k.
art. 37 k.p.k
akt V K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 10/14 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2014 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Jarosław Matras‎SSN Dariusz Świecki w sprawie K. Z., oskarżonego z art. 296b§2 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 11 marca 2014 r., wniosku Sądu Rejonowego w W. z dnia 16 stycznia 2014 r., sygn. akt V K […], o przekazanie sprawy do rozpoznania innemu sądowi równorzędnemu na podstawie art. 37 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku

UZASADNIENIE

Wniosek Sądu Rejonowego w W. jest przedwczesny. Jak wynika z uzasadnienia tego wniosku, powodem jego złożenia jest stan zdrowia oskarżonego K. Z. i związane z tym problemy z jego stawiennictwem na rozprawie przed sądem właściwym.Bezsprzecznie oskarżony już kilkakrotnie nie stawił się na terminy rozpraw przedkładając zwolnienia lekarskie, między innymi od lekarza psychiatry. Było to powodem dopuszczenia przez Sąd dowodu z opinii biegłych z zakresu psychiatrii. Ze sporządzonej opinii (k. 1805 – 1808) nie wynika jednak, aby oskarżony był chory psychicznie, lub by nie mógł brać udziału w rozprawie sądowej.

Rozpoznano u niego zaburzenia lękowe, które mogą być reakcją na toczący się proces karny. Co więcej, biegli stwierdzili, że zaburzenia te „mogą ulec redukcji w wyniku postępowania sądowego”. Wcześniejsze zaświadczenie lekarskie, wystawione przez lekarza sądowego stwierdza co prawda niemożność stawiennictwa przed sądem, ale jedynie krótkotrwałą – w okresie od 13 do 19.05.2013r. (k.1669). W tej sytuacji brak jest obecnie podstaw do przyjęcia, że oskarżony trwale nie może stawić się przed sądem właściwym do rozpoznania sprawy.

Gdyby natomiast w przyszłości zaistniała potrzeba ponownego rozważenia kwestii przekazania sprawy do innego sądu równorzędnego, wystąpienie z takim wnioskiem winno być poprzedzone uzyskaniem jednoznacznej opinii lekarskiej, z której wynikałoby, że istnieje realna możliwość prowadzenia postępowania przed innym sądem niż właściwy. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. aw