Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KO 1/22 Généré par l'IA

Supreme Court allows state to pay defense lawyer fees for opinion on appeal procedure renewal request.

Numéro de cause V KO 1/22
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Admis (Allowed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court ordered the State Treasury to pay the defense lawyer 442.80 PLN plus VAT for preparing an opinion on the lack of grounds for a procedural renewal request. The defense lawyer, appointed by the court, successfully argued that the state must cover costs for this specific legal service. The court ruled in favor of the lawyer because the statutory provisions clearly mandate payment for the opinion rendered regarding the renewal application.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 626 § 2 k.p.k.; art. 618 pkt 11 k.p.k.; § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r.: The State Treasury must pay defense counsel fees for preparing an opinion on the lack of grounds for a request to renew criminal proceedings when such an opinion is requested by the appointed counsel.

Mots-clés

Généré par l'IA
procedural renewal request defense counsel fees State Treasury payment legal opinion preparation criminal procedure costs droit à un défenseur frais de défense nouveau moyen de droit

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 626 § 2 k.p.k.
i innych, wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 618 pkt 11 k.p.k.
626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust.
§ 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw.
art. 148 § 1 k.k
G., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 148 § 1 k.k.
art. 626 § 2 k.p.k
i innych, wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 618 pkt 11 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k.
Généré par l'IA
IV KZ 67/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept criminal retrial request due to formal defects and unpaid fees.
III KO 163/25
Supreme Court orders state to pay defense lawyer fees for preparing opinion on appeal dismissal.
II KZ 12/20
Supreme Court dismisses appeal against refusal to accept a personally drafted retrial request lacking lawyer signature.
IV KO 25/23
Supreme Court orders state to pay appointed defense lawyer fees for opinion on appeal renewal denial.
III KZ 41/22
Supreme Court dismisses appeal against refusal of retrial request due to obvious lack of merit and abuse of process.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KO 1/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2022 r. w sprawie Z. G., skazanego za popełnienie przestępstw z art. 148 § 1 k.k. i innych, wniosku obrońcy z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu wznowieniowym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. W. P. z Kancelarii Adwokackiej w W. kwotę 442,80 zł (czterysta czterdzieści dwa zł 80/100), w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za sporządzenie opinii o braku podstaw wniosku o wznowienie postępowania.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, adw. W. P., który został wyznaczony obrońcą z urzędu Z. G., sporządził opinię o braku podstaw wniosek o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wobec skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 20 listopada 1996 r., sygn. akt II AKa (…) oraz złożył wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obrońcy Z. G., adw. W. P. jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się kwota 442, 80 zł, w tym 23 % VAT, z tytułu wynagrodzenia za wykonaną przez niego czynność w sprawie o wznowienie postępowania, co wynika z przepisów powyżej wskazanych. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.