Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 84/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses defense request to exclude judges due to prior appointment as inadmissible.

Numéro de cause V KK 84/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Irrecevable (Inadmissible)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court of Poland refused a defense request to exclude three judges from hearing a cassation appeal. The defense argued that the judges' prior appointment violated the principle of impartiality, but the court found no new grounds for this claim. Consequently, the request was declared inadmissible because the defense's arguments had not changed since a previous ruling.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Sądzie Najwyższym; Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa: repeated requests to exclude judges based on unchanged arguments regarding prior appointment are inadmissible.

Mots-clés

Généré par l'IA
inadmissible request judicial impartiality prior appointment nemo iudex repeated defense retrait de la demande demande de récusation demande de statut de protection

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Sądzie Najwyższym
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa
Généré par l'IA
V KS 5/26
Supreme Court dismisses prosecutor's appeal and excludes judges appointed by the flawed KRS from the case.
II KK 179/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judges appointed by the executive-dominated Judicial Council.
V KK 141/24
Supreme Court dismisses appeal and excludes judge due to impartiality concerns from flawed appointment procedure.
IV KK 25/25
Supreme Court dismisses defense request to exclude judge due to flawed appointment procedure as inadmissible.
I KK 301/22
Supreme Court dismisses defense request to exclude judges due to flawed appointment and lack of impartiality.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KK 84/25 POSTANOWIENIE Dnia 14 maja 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie skazanego B.O. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 maja 2026 r. wniosku obrońcy skazanego B.O. o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S., od rozpoznania kasacji obrońców w sprawie V KK 84/25 postanowił: wniosek o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. od rozpoznana sprawy sygn. akt V KK 84/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEZarządzeniem z 25 marca 2025 r., Prezes SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. zostali wyznaczeni do rozpoznania kasacji obrońców od wyroku Sądu Okręgowego w Toruniu z 29 sierpnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 634/23, zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w Toruniu 24 maja 2023 r., sygn.

II K 1843/21, którą to sprawę zarejestrowano w Sądzie Najwyższym pod sygn. V KK 84/25. 16 lutego 2026 r. obrońca skazanego B.O. ponownie wniosła o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S., od rozpoznania kasacji obrońców w sprawie V KK 84/25.Uzasadniając wniosek obrońca ponownie wskazała, że ww. sędziowie zostali powołani na urząd sędziego w trybie przewidzianym w ustawie z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw. Zdaniem autorki wniosku rozpoznanie sprawy przez Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S., skutkować będzie zaistnieniem bezwzględnej przyczyny odwoławczej oraz naruszeniem reguły nemo iudex in causa sua.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Ponowny wniosek obrońcy B.O. o wyłączenie Prezesa SN Z.K., SSN A.R., SSN S.S. od rozpoznana sprawy sygn. akt V KK 84/25, należało pozostawić bez rozpoznania jako niedopuszczalny z mocy ustawy, wskazując na okoliczności zawarte w postanowieniu z 16 września 2026 r., gdyż argumentacja wnioskodawcy w tym zakresie nie uległa zmianie.Mając powyższe okoliczności na uwadze orzeczono jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.

Małgorzata Bednarek[WB][a.ł]‎