Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 82/20 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses defense attorney's mandatory participation request in cassation due to clear expert psychiatric opinions.

Numéro de cause V KK 82/20
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defense attorney's request to participate in the cassation trial based on Article 79 § 4 of the Criminal Procedure Code. Although doubts regarding the defendant's sanity were initially raised, the court found the expert psychiatrists' opinions clear and unambiguous at this stage. Consequently, the court ruled that the defense attorney's presence is no longer mandatory as there are no grounds to require it.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 79 § 4 k.p.k.; The court may determine that a defense attorney's participation in a cassation trial is not mandatory when expert opinions regarding the defendant's sanity are clear and unambiguous, thereby removing the need for further procedural safeguards regarding their presence.

Mots-clés

Généré par l'IA
Criminal Procedure Code Cassation Trial Participation Defense Attorney Rights Mental Competence Doubts Expert Opinion Clarity

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 79 § 4 k.p.k.
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.
art. 79 § 4 k.p.k
z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 82/20 POSTANOWIENIE Dnia 3 listopada 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jarosław Matras w sprawie skazanego G. M.po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2020 r. z urzędu w przedmiocie udziału obrońcy w rozprawie kasacyjnej na podstawie art. 79 § 4 k.p.k. p o s t a n o w i ł: oceniając opinię biegłych lekarzy psychiatrów za nie budzącą wątpliwości w zakresie jej wniosków końcowych, uznać, że udział obrońcy skazanego w rozprawie kasacyjnej nie jest obowiązkowy.

UZASADNIENIE

W sprawie, uznając, że zachodzą wątpliwości co do poczytalności skazanego (wówczas oskarżonego) dopuszczono opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jednak z uwagi na treść i wnioski opinii biegłych psychiatrów, która to opinia jest jasna oraz nie budząca wątpliwości na obecnym etapie postępowania kasacyjnego, należało uznać, że obecnie brak jest podstaw, aby obecność obrońcy skazanego była obowiązkowa.