Supreme Court dismissed request to suspend execution of final prison sentence due to lack of extraordinary circumstances.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of the final prison sentence under Article 532 § 1 of the Code of Criminal Procedure. The court held that such suspension is an exceptional measure requiring extraordinary reasons, which were not present in this case. Since the merits of the cassation appeal were not yet determined, the mere inconvenience of serving the sentence did not justify suspending the enforceable judgment.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.w. - Suspension of execution of a final judgment is an exceptional measure requiring extraordinary circumstances, such as a high probability of a cassation ruling overturning the decision, which must be evident without a full merits review.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IAJurisprudence citée
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
V KK 71/23 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie M. F. skazanego za przestępstwo z art. 281 k.k., art. 191 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 14 marca 2023 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z 9 września 2022 r., sygn. V Ka 825/19, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pabianicach z dnia 25 marca 2019 r., sygn. II K 649/18 na podstawie art. 532 § 1 i 3 k.p.k. postanowił nie uwzględnić wniosku.
UZASADNIENIE
Zawarty w kasacji wniosek obrońcy skazanego M. F. nie zasługiwał na uwzględnienie. Wstrzymanie przez Sąd Najwyższy wykonania zaskarżonego wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., jest odstępstwem od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 2 k.k.w.). Zastosowanie wspomnianej instytucji może więc nastąpić tylko wyjątkowo. Kontrola kasacyjna dotyczy bowiem prawomocnego wyroku sądu odwoławczego, a więc wyroku objętego domniemaniem prawidłowości ustaleń i trafności rozstrzygnięć w nim zawartych.Szczególne uprawnienie Sądu kasacyjnego wynikające z art. 532 k.p.k. wymaga potwierdzenia, że w sprawie zaistniały szczególne, nadzwyczajne względy nakazujące pozbawienie w tym trybie prawomocnego wyroku atrybutu wykonalności.
Powodem ku temu może być zasadność argumentacji przedstawionej na poparcie zarzutów kasacji, stwarzająca wysokie prawdopodobieństwo wydania orzeczenia kasatoryjnego. Okoliczność ta musi być jednak dostrzegalna już „na pierwszy rzut oka”, skoro procedowanie w oparciu o art. 532 k.p.k. następuje przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. Gdy trafność zarzutów podniesionych w kasacji nie jest – na tym etapie – oczywista, samo zwrócenie się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku nie uzasadnia odstąpienia od wspomnianej na wstępie zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Nie przesądzając oczywiście ostatecznego rezultatu wniesionej w sprawie skazanego kasacji, który to nadzwyczajny środek zaskarżenia będzie stanowił przedmiot rozpoznania na rozprawie, Sąd Najwyższy – badając złożony wniosek – nie stwierdził żadnych doniosłych okoliczności (nie podniesiono ich również we wniosku obrońcy), które mogłyby spowodować nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania, a przez to przemawiać za zastosowaniem instytucji, o której mowa w art. 532 § 1 k.p.k. W szczególności argumentem za wstrzymaniem wykonania prawomocnego orzeczenia wyroku nie może być tylko (mniejsza czy większa) dolegliwość dla skazanego związana z koniecznością przystąpienia do odbycia kary pozbawienia wolności (por. postanowienie SN z 7.03.2022 r., IV KK 475/21).
Z tych wszystkich względów Sąd Najwyższy uznał, że w sprawie niniejszej nie zachodzą dostateczne podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k.Dlatego orzeczono jak w części dyspozytywnej postanowienia. ał