Supreme Court suspends execution of prison sentence due to defense attorney's failure to receive summons.
Pologne (PL)
Synthèse Legislator
Généré par l'IAThe Supreme Court granted the defense attorney's request to suspend the execution of a final prison sentence. The court noted that the first-instance court had previously suspended the sentence pending cassation review, but this did not bind the cassation court's proceedings. Crucially, the appellate court held a trial in the defendant's absence because the defense lawyer failed to receive the summons, raising significant doubts about the fairness of the proceedings. Consequently, the court suspended the sentence's execution pending further review of the procedural defects.
Regeste Legislator
Généré par l'IAArt. 532 § 1 k.p.k.; Art. 133 § 2 k.p.k.: A request to suspend execution of a final judgment may be granted if the proceedings were conducted in a manner that raises significant doubts about the fairness of the trial, such as the absence of the defense attorney due to failure to receive summons.
Mots-clés
Généré par l'IADispositions légales citées
Généré par l'IADécisions connexes
Généré par l'IATexte complet
Sygn. akt V KK 669/19 POSTANOWIENIE Dnia 25 lutego 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Puszkarski w sprawie W. B. skazanego z art. 209 § 1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 25 lutego 2020 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wobec W. B. wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt IV Ka (…) utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt II K (…).
UZASADNIENIE
W kasacji wywiedzionej w sprawie W. B. obrońca tego skazanego, powołując się na przepis art. 532 § 1 k.p.k., wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 16 maja 2019 r., sygn. akt IV Ka (…). Zaznaczył, że „wykonanie tego wyroku spowoduje dla skazanego wyjątkowo dolegliwy i nieodwracalny skutek wyrażający się koniecznością odbycia w jego ocenie bezzasadnie i przedwcześnie orzeczonej kary pozbawienia wolności”.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługiwał na uwzględnienie, niezależnie od faktu, że orzekający w pierwszej instancji Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia 9 sierpnia 2019 r. na podstawie art. 9 § 4 k.k.w. wstrzymał wykonanie wobec W.
B. kary 5 miesięcy pozbawienia wolności wymierzonej mu wyrokiem tego Sądu z dnia 5 lipca 2018 r., sygn. akt II K (…), do czasu rozpoznania kasacji (k.127 akt sprawy). Należało bowiem uznać, że ta, podjęta w innym trybie, decyzja nie rzutuje na procedowanie sądu kasacyjnego w związku ze zgłoszeniem przez obrońcę wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.Wstępny ogląd przedmiotowej sprawy, dokonany przez pryzmat podniesionego w kasacji zarzutu, prowadzi do wniosku, że uwzględnienie skargi jest w znacznym stopniu prawdopodobne.
W szczególności, pamiętając o treści art. 133 § 2 k.p.k., odnotować trzeba fakt przeprowadzenia przez Sąd odwoławczy rozprawy i wydania wyroku w dniu 16 maja 2019 r. pod nieobecności obrońcy oskarżonego w sytuacji, gdy w protokole rozprawy odnotowano, że „adwokat nie odebrał zawiadomienia wysłanego na adres kancelarii, które po raz pierwszy było awizowane w dniu 2 maja, a po raz drugi w dniu 10 maja br.” (k. 94 akt sprawy).Dodatkowo mając na uwadze, że wymierzona W. B. kara pozbawienia wolności jest krótkoterminowa, zatem istnieje prawdopodobieństwo, że mogłaby zostać w całości odbyta przez skazanego przed rozpoznaniem kasacji, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.