Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 65/25 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses defense request to exclude judge as prior ruling already excluded him.

Numéro de cause V KK 65/25
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court dismissed the defense attorney's request to exclude Judge Stanisław Stankiewicz from the appeal case. The court found the request without subject matter because a prior ruling on June 16 had already excluded the same judge. Since the Criminal Procedure Code does not provide for abstract exclusion, the request was deemed unnecessary after the judge was already removed from the case.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 41 § 1 k.p.k.; The institution of a judge's exclusion applies only to a specifically designated judge assigned to a case, not in abstracto, rendering subsequent requests for the same judge's exclusion without subject matter.

Mots-clés

Généré par l'IA
exclusion of judge Criminal Procedure Code without subject matter specific designation abstract exclusion appeal proceedings Supreme Court ruling double incrimination

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 41 § 1 k.p.k.
o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek adw.
art. 41 § 1 k.p.k
o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
Généré par l'IA
II KK 275/24
Supreme Court dismisses defense request to exclude judges from cassation appeal regarding their appointment procedure.
IV KK 339/24
Supreme Court excludes judge from cassation due to impartiality doubts from flawed KRS appointment procedure.
IV KK 422/22
Supreme Court excludes judge from cassation due to flawed appointment procedure affecting impartiality.
V KK 420/20
Supreme Court dismisses defense request to disqualify judges based on appointment procedure under Art. 41 § 1 K.P.K.
III KK 50/25
Defense request to disqualify Supreme Court judge based on appointment method is inadmissible under criminal procedure code.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

V KK 65/25 POSTANOWIENIE Dnia 5 sierpnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Roch w sprawie A. T. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 5 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron wniosku obrońcy skazanego – adw. K. B. o wyłączenie od udziału w sprawie kasacyjnej SSN Stanisława Stankiewicza na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario postanowił: wniosek adw. K. B. o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej o sygn. V KK 65/25 pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEObrońca A. T. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 25 października 2023 r., sygn. akt II AKa 170/22.

Sprawa ta w Sądzie Najwyższym została przydzielona do referatu SSN Stanisława Stankiewicza. Pismem z dnia 22 maja 2025 roku obrońca skazanego – adw. K. B. wniósł o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od rozpoznania sprawy kasacyjnej, a wniosek zarejestrowany został pod numerem KRI […]. Tożsame żądanie w dniu 16 czerwca 2025 r. sformułował drugi z obrońców A. T. – adw. Z. Ć., a jego korespondencja otrzymała numer KRI […].Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Jak wynika z akt sprawy, Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 25 lipca 2025 roku, sygn. akt V KK 65/25, w rozpoznaniu wniosku obrońcy adw.

Z. Ć. (KRI [...]), wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Stanisława Stankiewicza od udziału w sprawie kasacyjnej. Wniosek adw. K. B. w aktualnym stanie procesowym należy więc uznać za bezprzedmiotowy. Skierowane przez niego żądanie zostało rozstrzygnięte w rozpoznaniu odrębnego wniosku drugiego z obrońców, zgodnie z zawartym weń wnioskiem. Podjęta decyzja o wyłączeniu sędziego od udziału w sprawie kasacyjnej w konsekwencji spowodowała, że nie jest on już wyznaczony do rozpoznania sprawy o sygn. V K 65/25. Kodeks postępowania karnego nie przewiduje zaś wyłączenia sędziego in abstracto.

Instytucja wyłączenia sędziego w oparciu o przepis art. 41 § 1 k.p.k. znajduje zastosowanie jedynie do konkretnie oznaczonego sędziego, który został wyznaczony do udziału w danej sprawie. W świetle przywołanych okoliczności, merytoryczne rozpoznawanie wniosku obrońcy skazanego o wyłączenie SSN Stanisława Stankiewicza jest aktualnie bezprzedmiotowe. [J.J.][r.g.] ‎