Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 619/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal sentence due to lack of visible grounds for cassation success.

Numéro de cause V KK 619/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defendant's request to suspend the execution of his criminal sentence. The defense argued that cassation grounds indicated a high probability of overturning the conviction, but the court found no 'visible' reasons suggesting the sentence would be revoked. The court emphasized that suspension requires irrevocably unfavorable consequences from execution, which are absent here since the judgment is already enforceable.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

art. 523 § 1 k.p.k.; art. 532 § 1 k.p.k.; art. 9 § 1, 2 k.k.w.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring visible grounds for cassation success and irrevocably unfavorable consequences from enforcement.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution cassation grounds criminal sentence visible reasons irrevocably unfavorable consequences exceptional measure enforceability

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
art. 523 § 1 k.p.k.
Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 523 § 1 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 1 i 2 k.k.w.
art. 200 § 1 k.k
skazanego z art. 200 § 1 k.k.
art. 523 § 1 k.p.k
Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 523 § 1 k.p.k.
art. 532 § 1 k.p.k

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 619/19 POSTANOWIENIE Dnia 19 grudnia 2019 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. Z. C. skazanego z art. 200 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 19 grudnia 2019 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania orzeczenia, p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić.

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Okręgowego w S. z dnia 23 lipca 2019 r., sygn. IV Ka (…), utrzymującym w mocy wyrok Sądu Rejonowego w S. VII Wydział Karny z siedzibą w P. z dnia 7 lutego 2019 r., sygn. II K (…), A. Z. C. został skazany m.in. na karę 2 lat pozbawienia wolności.We wniesionej na korzyść skazanego kasacji, obrońca zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania skarżonego orzeczenia, którego jednak nie uzasadnił.Analiza treści zarzutów kasacyjnych, jak i samego wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, nie uprawnia do przyjęcia, iż okoliczności w nich podniesione, na tym etapie postępowania, w sposób „widoczny” przesądzają o zasadności zarzutów i wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji.

Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracał uwagę Sąd Najwyższy, iż przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 523 § 1 k.p.k. są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Według zasady wynikającej z przepisu art. 9 § 1 i 2 k.k.w., zgodnie z którą orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia, instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest odstępstwem od ogólnej reguły, stąd jej wyjątkowy charakter.Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności wniesionej na korzyść skazanego kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k.Mając powyższe na uwadze Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.