Legislator Jurisprudence & Législation
DE FR IT EN
Analyser dans Legislator
V KK 572/19 Généré par l'IA

Supreme Court dismisses request to suspend execution of criminal judgment due to lack of irreparable harm.

Numéro de cause V KK 572/19
Autorité / Tribunal
Juridiction Pologne (PL)
Issue du litige Rejeté (Dismissed)
Ouvrir la source officielle Version Markdown lisible par machine (.md)

Synthèse Legislator

Généré par l'IA

The Supreme Court rejected the defense's request to suspend the execution of a final criminal judgment. The defendant argued for suspension, but the court noted that execution becomes effective upon the judgment's finality unless specific conditions are met. The court determined that the defendant failed to demonstrate that enforcing the sentence would cause irreparable harm, thus denying the extraordinary measure.

Regeste Legislator

Généré par l'IA

Art. 532 § 1 k.p.k.; Art. 9 § 2 k.k.: Suspension of execution is an exceptional measure requiring proof that enforcement would cause irreparable harm and a high probability of the appeal's success.

Mots-clés

Généré par l'IA
suspension of execution criminal procedure irreparable harm final judgment extraordinary remedy réitération d'infractions pénales antécédents pénaux sérieux procédure de révision pénale

Dispositions légales citées

Généré par l'IA
Art. 532 § 1 k.p.k.
akt VII Ka (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.
Art. 9 § 2 k.k.
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
art. 197 § 1 k.k
K.skazanego z art. 197 § 1 k.k.
art. 191 § 1 k.k
art. 157 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
art. 12 k.k
z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2020 r.
art. 532 § 1 k.p.k
akt VII Ka (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.
art. 9 § 2 k.k
ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.

Jurisprudence citée

Généré par l'IA
II KK 139/05
np.: postanowienie Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2005 r., II KK 139/05; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18).
V KK 145/14
Supreme Court dismissed appeal to suspend sentence execution due to lack of special circumstances and probable merit.
II KK 214/18
Supreme Court quashes appeal judgment for violating defendant's right to silence and requiring proof beyond mere copies.
Généré par l'IA
V KK 327/22
Supreme Court dismisses request to suspend prison execution due to low probability of acquittal.
V KK 54/22
Supreme Court dismisses stay of execution request as mere cassation filing lacks sufficient grounds.
IV KK 73/21
Supreme Court dismisses appeal because defense lawyer exceeded the statutory limit of three defenders.
III KK 540/25
Supreme Court dismisses stay of execution request due to lack of compelling reasons and preliminary inadmissibility of appeal.
III KK 356/22
Supreme Court dismisses stay of execution request when cassation arguments lack obvious procedural flaws.

Vous souhaitez savoir comment cet arrêt s'applique à votre dossier ?

Analysez cette décision avec la législation fédérale, le droit cantonal, la doctrine et la jurisprudence subséquente dans Legislator AI.

Ouvrir dans Legislator →

Texte complet

Sygn. akt V KK 572/19 POSTANOWIENIE Dnia 24 stycznia 2020 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek w sprawie J. K.skazanego z art. 197 § 1 k.k. i art. 191 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 24 stycznia 2020 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w W.z dnia 26 października 2018 r., sygn. akt II K (...),utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Z.z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku.

Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 26 października 2018 r. Sąd Rejonowy w W. uznał J. K. za winnego popełnienia czynów z art. 197 § 1 k.k. i art. 191 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. oraz z art. 191 § 1 k.k., za które wymierzył mu karę łączą 3 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji obrońców oskarżonego, Sąd Okręgowy w Z. wyrokiem z dnia 25 lipca 2019 r., sygn. akt VII Ka (…), utrzymał w mocy zaskarżone orzeczenie. Wyżej wymieniony wyrok został zaskarżony kasacją obrońcy skazanego J.

K., w której sformułowano również wniosek o „wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia w całości”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek obrońcy skazanego nie zasługuje na uwzględnienie. Wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, jako odstępstwo od reguły wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w., według którego to przepisu orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Toteż zasadnie przyjmuje się w judykaturze, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia powinno nastąpić jedynie wówczas, gdy jego wykonanie mogłoby spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego a przedstawiona w kasacji argumentacja wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo oczywistej zasadności tego środka zaskarżenia (por. np.: postanowienie Sądu Najwyższego z 26 kwietnia 2005 r., II KK 139/05; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 sierpnia 2014 r., V KK 145/14; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 czerwca 2018 r., II KK 214/18).

Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą w tej sprawie wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. W tym stanie rzeczy należało orzec jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia.